是否构成敲诈勒索，需根据具体行为模式和主观意图综合判断，不能仅凭“索要五万元办事”这一行为直接定性。以下从不同角度分析可能的情况：

1. 若行为符合敲诈勒索罪的构成要件，则构成犯罪

敲诈勒索罪的构成需同时满足以下要件：

• 主观方面：以非法占有为目的，即意图通过威胁、要挟等手段迫使对方交付财物，且无合法依据；
• 客观方面：实施了威胁、要挟或恐吓行为，使对方产生恐惧心理，并基于此交付财物；
• 数额标准：根据《刑法》及司法解释，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上为“数额较大”，三万元至十万元以上为“数额巨大”。索要五万元若达到当地“数额巨大”标准，可能面临三年以上十年以下有期徒刑。

举例：若甲以揭发乙的隐私或举报乙的违法行为相威胁，迫使乙支付五万元“封口费”，则甲的行为可能构成敲诈勒索罪。

2. 若行为属于民事纠纷或合法行为，则不构成犯罪

以下情形可能不构成敲诈勒索：

• 合法委托关系：若双方存在真实的委托办事关系（如请律师代理案件、委托中介办理事务），且索要费用为合理报酬，属于民事合同范畴，不涉及犯罪；
• 无威胁行为：若仅是协商或请求支付费用，未使用威胁、要挟手段，即使对方拒绝支付，也不构成敲诈勒索；
• 数额合理：若五万元为双方约定的合理办事费用，且无非法占有目的，不构成犯罪。

举例：乙委托甲通过合法途径办理某项行政审批，并约定支付五万元劳务费，甲未使用威胁手段索要费用，则属于民事行为。

3. 关键区分点：行为手段与主观目的

• 行为手段：敲诈勒索必须伴随威胁、要挟等强制手段（如暴力、揭发隐私、损害名誉等），而单纯请求支付费用不构成犯罪；
• 主观目的：需证明行为人具有非法占有目的，即无合法依据索要财物。若存在真实办事需求或合理报酬约定，则排除非法占有目的。

4. 法律建议

• 若您是索要方：需确保行为合法、手段正当，避免使用威胁语言，并保留委托合同、付款凭证等证据；
• 若您是被索要方：若怀疑对方构成敲诈勒索，可固定威胁证据（如聊天记录、录音），并及时报警；
• 若涉及争议：建议通过民事诉讼解决费用纠纷，避免刑事风险。

总结：索要五万元办事是否构成敲诈勒索，需结合行为手段、主观目的及数额综合判断。若您面临具体案件，建议提供详细行为模式、证据材料等，以便进一步分析。