结论：对方要求赔偿原厂灯是否合理，需结合具体情况判断，包括小孩的年龄、事故责任划分、车灯损坏程度及市场合理修复方案等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 责任主体与赔偿范围

• 民事行为能力：若小孩为无民事行为能力人（如8岁以下），其父母作为监护人需承担赔偿责任；若为限制民事行为能力人（如8-18岁），则根据其过错程度分担责任。
• 赔偿原则：根据《民法典》第1184条，赔偿范围应限于“恢复原状”或“合理修复费用”。若原厂灯为唯一合理修复方案（如车灯为特殊定制、无通用替代品），则要求合理；若市场存在功能相同、价格更低的替代灯，则可能被认定为过度索赔。

2. 车灯损坏的合理性判断

• 损坏程度：若车灯仅轻微刮擦，可通过抛光、更换灯罩等低成本方式修复，则要求更换原厂灯可能不合理；若车灯完全破碎、内部电路损坏，且原厂灯为唯一兼容配件，则要求合理。
• 市场替代方案：需评估是否存在第三方生产的兼容灯（如副厂件），其质量、安全性是否符合标准。若副厂件与原厂灯功能无差异且价格更低，则赔偿范围应限于副厂件费用。

3. 协商与诉讼中的处理建议

• 协商阶段：可要求对方提供车灯损坏的证据（如照片、维修报价单），并主动提出通过保险公司定损或共同委托第三方机构评估修复费用，以平衡双方利益。
• 诉讼阶段：若协商无果，法院可能委托鉴定机构对车灯修复费用进行评估。根据鉴定结果，若原厂灯费用明显高于合理范围，法院可能支持部分赔偿（如副厂件费用+适当差价）。

4. 特殊情形：小孩是否存在过错

• 若小孩存在故意撞车或重大过失（如违规骑行），监护人需全额赔偿；若仅为意外（如突然刹车导致碰撞），可酌情减轻责任。

5. 实际案例参考

• 类似案例中，法院曾判决：若车灯为普通型号且市场存在替代品，赔偿范围以副厂件费用为限；若车灯为高端车型的原装配件且无替代品，则支持原厂灯费用。

行动建议：

1. 立即与对方沟通，要求提供车灯损坏的详细证据（如维修清单、照片）；
2. 咨询专业维修机构，了解车灯的实际修复成本及替代方案；
3. 若对方坚持不合理要求，可建议通过保险公司或法律途径解决。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。