二次开庭后一个多月主从犯仍有争议，属于案件审理中的正常现象，主要与案件复杂性、证据审查、法律适用争议或程序性安排有关。具体分析如下：

1. 案件复杂性导致审理周期延长
   若案件涉及多人犯罪、多起事实或跨区域作案，法院需逐一审查各被告人的行为与犯罪结果的因果关系。例如，在共同犯罪中，主犯可能直接实施核心行为（如组织、指挥），而从犯可能仅提供辅助（如望风、运输），但若部分被告人辩解自己未参与关键环节，或存在“角色互换”的辩解（如主犯声称自己仅是从犯），法院需结合全案证据综合判断，这一过程可能耗时较长。

2. 证据审查存在争议
   主从犯的认定依赖证据链的完整性。若关键证据（如同案犯供述、监控录像、资金流向等）存在矛盾或缺失，法院可能要求补充侦查或延期审理。例如，若主犯否认指挥行为，而从犯供述存在反复，或物证（如作案工具）无法直接关联到特定被告人，法院需通过其他证据（如通讯记录、证人证言）补强证明力，这一过程可能延长审理时间。

3. 法律适用存在分歧
   主从犯的区分需结合《刑法》第二十六条（主犯）和第二十七条（从犯）的规定，但实践中对“作用大小”的判断存在主观性。例如，在诈骗案中，提供虚假信息的人与实际取款的人谁为主犯？若法院内部对法律解释存在分歧，或需参考类似案例的裁判规则，可能导致争议持续。

4. 程序性安排影响进度
   若案件需等待鉴定意见（如伤情鉴定、电子数据恢复）、调取新证据或通知关键证人出庭，法院可能中止审理或延期宣判。此外，若被告人提出非法证据排除申请，法院需启动排除程序，这也会延长审理周期。

建议：

• 若您是当事人或家属，可委托律师向法院了解案件进展（如是否需要补充材料、是否存在程序性障碍），并提交书面意见强调主从犯认定的关键证据。
  
• 若您是代理人，可结合案卷材料撰写法律意见书，重点分析各被告人的行为与犯罪结果的因果关系、在共同犯罪中的地位及量刑平衡问题，推动法院尽快作出认定。
  

案件审理需遵循法定程序，主从犯争议的解决需以证据为基础、以法律为准绳。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。