框架协议指定供应商是否合法，需根据具体情况判断，一般而言，若框架协议不违反法律法规的强制性规定，且指定供应商的行为不构成垄断或不正当竞争，则是合法的。以下从不同角度进行分析：
一、框架协议本身的合法性
框架协议，通常被视为一种预约合同或意向性协议，它本身并不直接设定具体的权利义务，而是为双方未来在一定期限内就特定事项进行合作提供框架性指导。只要框架协议的内容不违反法律法规的强制性规定，如不涉及国家安全、公共利益、反垄断法等禁止性条款，且双方意思表示真实，那么该框架协议就是合法的。
二、指定供应商的合法性分析
不违反反垄断法：
- 如果指定供应商的行为没有排除、限制竞争，没有滥用市场支配地位，那么这种指定行为就是合法的。例如，在框架协议中，双方约定在一定条件下，由一方指定另一方作为特定产品的供应商，且这种指定不阻碍其他供应商进入市场，也不提高市场价格，那么这种指定就是合理的。
- 若指定供应商的行为构成垄断，如通过框架协议固定价格、划分市场等，则可能违反反垄断法，面临法律制裁。
不违反不正当竞争法：
- 指定供应商的行为应当基于合理的商业考虑，如成本、质量、服务等因素，而非出于不正当的目的，如排挤竞争对手、获取不正当利益等。
- 如果指定供应商的行为损害了其他经营者的合法权益，扰乱了市场竞争秩序，那么这种行为就可能构成不正当竞争，是违法的。
符合合同自由原则：
- 在框架协议中，双方有权根据自身的商业需求和利益考量，自由约定供应商的选择方式。只要这种约定不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，那么就是有效的。
- 因此，在框架协议中指定供应商，只要双方意思表示真实，且不违反相关法律法规，就是合法的。
三、实际操作中的注意事项
- 明确约定：在框架协议中，应当明确约定指定供应商的条件、程序、期限等关键条款，以避免后续产生纠纷。
- 公平合理：指定供应商的行为应当公平合理，不得损害其他供应商或消费者的合法权益。
- 遵守法律法规：在指定供应商的过程中，必须严格遵守相关法律法规，如反垄断法、不正当竞争法等，以确保行为的合法性。
若你对框架协议指定供应商的具体情况有疑问，或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供详细的法律分析和建议。