巡察面上谈话记录在一定条件下可以作为证据使用，但需满足证据的合法性、真实性和关联性要求。以下从不同角度为你详细分析：

一、证据的法定要求

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据应当具备合法性、真实性和关联性。巡察面上谈话记录作为证据，同样需要满足这些基本要求：

1. 合法性：谈话记录的取得必须合法，不能通过非法手段获取，如窃听、偷拍等侵犯他人合法权益的方式。如果谈话记录是在巡察过程中，按照法定程序，由巡察人员依法制作，且谈话对象自愿陈述，那么该谈话记录就具有合法性。

2. 真实性：谈话记录必须真实反映谈话内容，不能存在篡改、伪造等情形。巡察人员应当确保谈话记录的准确性和完整性，必要时可以要求谈话对象签字确认或进行录音录像。

3. 关联性：谈话记录必须与案件事实具有关联性，能够证明案件中的某个事实或情节。如果谈话记录与案件无关，或者无法证明案件事实，那么该谈话记录就不具有证据效力。

二、巡察谈话记录的特殊性

巡察面上谈话记录作为巡察工作的一部分，具有其特殊性。巡察工作通常是为了监督被巡察单位的工作情况，发现问题并提出整改意见。在巡察过程中，巡察人员可能会与被巡察单位的工作人员、群众等进行谈话，了解相关情况。这些谈话记录对于巡察工作的总结和整改意见的提出具有重要意义。

然而，当巡察谈话记录作为证据使用时，需要特别注意其证明力和可信度。由于巡察工作的特殊性和敏感性，谈话对象可能会因为各种原因（如担心报复、不愿得罪人等）而隐瞒或歪曲事实。因此，在将巡察谈话记录作为证据使用时，需要结合其他证据进行综合判断，以确保其真实性和可靠性。

三、实践中的注意事项

1. 完善制作程序：巡察人员在制作谈话记录时，应当遵循法定程序，确保谈话记录的合法性和真实性。例如，可以要求谈话对象在谈话记录上签字确认，或者进行录音录像以备查证。

2. 结合其他证据：由于巡察谈话记录可能存在证明力不足的问题，因此在实践中需要结合其他证据进行综合判断。例如，可以结合书面材料、物证、证人证言等其他证据来印证谈话记录的真实性。

3. 注意保密性：巡察谈话记录可能涉及被巡察单位的敏感信息或个人隐私，因此在作为证据使用时需要注意保密性。未经允许，不得随意泄露谈话记录的内容。

四、法律后果

如果巡察面上谈话记录作为证据使用不当，可能会引发一系列法律后果。例如，如果谈话记录是通过非法手段获取的，那么该证据可能被认定为非法证据而被排除；如果谈话记录存在篡改、伪造等情形，那么提供该证据的一方可能会面临法律责任。

总结来说，巡察面上谈话记录在一定条件下可以作为证据使用，但需要满足证据的合法性、真实性和关联性要求。在实践中，需要注意完善制作程序、结合其他证据进行综合判断，并注意保密性。如果你在处理相关案件时遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。