结论：保险公司在合同明确约定且尽到提示说明义务的情况下，因注册顺风车而拒赔通常是合理的；但如果合同无约定、未尽提示义务或存在其他法定情形，则拒赔可能不合理。 以下是具体分析：

1. 合同条款的明确性
   保险合同是双方意思自治的产物，若合同中明确约定“车辆用于营运活动（包括顺风车）时发生事故，保险公司免责”，且该条款以加粗、加黑或单独提示等方式向投保人履行了提示和说明义务，则保险公司拒赔具有合同依据。
   法律依据：《保险法》第17条：保险人需对免责条款向投保人明确说明，否则条款不生效。

2. 顺风车的法律性质认定
   顺风车是否属于“营运活动”是关键争议点。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，顺风车需满足“私人小客车合乘，分摊部分出行成本或免费互助”的特征，且不以盈利为目的。若车主仅偶尔接单、分摊油费，可能被认定为非营运；但若频繁接单、以营利为主要目的，则可能被认定为营运行为，触发免责条款。
   实践案例：部分法院判决中，若车主注册顺风车平台后接单频率过高（如每日多单），会被认定为改变车辆使用性质，支持保险公司拒赔。

3. 保险公司的举证责任
   若保险公司主张拒赔，需证明两点：

   • 车主注册顺风车后，车辆使用性质已从“家庭自用”变为“营运”；
     
   • 使用性质变更与事故发生存在因果关系（如因接单导致疲劳驾驶、路线偏离等）。
     若保险公司无法举证，则拒赔可能被认定为不合理。

4. 投保人的告知义务
   若投保时未如实告知车辆用途（如隐瞒注册顺风车的事实），保险公司可能以“未如实告知”为由解除合同并拒赔。但若保险公司未主动询问车辆用途，或投保人非故意隐瞒，则可能影响拒赔的合理性。
   法律依据：《保险法》第16条：投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保的，保险人有权解除合同。

建议行动：

• 若您已注册顺风车且发生事故，首先核对保险合同中的免责条款，确认是否明确约定营运活动免责；
  
• 收集证据证明顺风车行为符合“分摊成本、非营利”的特征（如接单频率、收入情况等）；
  
• 若保险公司拒赔，可要求其出具书面拒赔通知，并咨询专业律师分析合同条款及证据链，必要时通过诉讼维护权益。
  

如有进一步细节（如合同条款内容、接单频率等），可随时向我补充说明，我会为您具体分析。