结论：在财产保险纠纷中，被告方能否要求解开微信和银行卡，需分情况讨论，主要取决于财产保全措施是否合法、必要以及是否符合法定解除条件。以下从不同角度展开分析：

1. 若微信和银行卡被法院依法保全，被告方不能随意要求解除

• 法律依据：根据《民事诉讼法》第107条，法院采取保全措施后，若申请人（原告）提供担保且保全符合法定条件（如证据充分、可能因一方行为导致判决难以执行等），被告方无权单方面要求解除保全。
• 解除条件：被告方需证明保全存在错误（如保全标的与案件无关、保全金额超出诉讼请求范围等），或提供等值担保替换被保全财产，方可申请法院解除保全（《民事诉讼法》第108条）。
• 实务建议：被告方应收集保全错误的证据（如财产与案件无关的证明），或准备等值担保（如现金、房产等），向法院提交书面解除申请，由法院审查后决定是否解除。

2. 若微信和银行卡被错误保全或保全程序违法，被告方可主张解除

• 常见情形：保全标的错误（如冻结了案外人的账户）、保全金额明显超出诉讼请求范围、保全未依法通知被告方等。
• 救济途径：被告方可依据《民事诉讼法》第111条，向法院提出书面异议，要求撤销或变更保全措施。法院应在收到异议后15日内审查并作出裁定。
• 风险提示：若被告方未在法定期限内提出异议，可能丧失救济权利，需承担保全期间的财产限制后果。

3. 若双方达成和解或原告撤诉，被告方可要求解除保全

• 和解协议：若双方在诉讼中达成和解，原告同意解除保全的，被告方可要求法院依据和解协议解除保全措施。
• 原告撤诉：若原告主动撤诉，法院应依职权解除保全（《民事诉讼法》第148条），被告方无需另行申请。

4. 特殊情形：微信和银行卡被第三方（如公安、税务）冻结的，需通过其他程序解决

• 区分主体：若微信和银行卡被公安（如涉嫌犯罪）、税务（如欠税）等行政机关冻结，与财产保险纠纷无关，被告方需通过行政复议或行政诉讼主张权利，法院保全措施不涉及此类冻结。

总结：被告方能否要求解开微信和银行卡，需结合保全的合法性、必要性及法定解除条件综合判断。建议被告方首先核实保全措施的具体依据（如法院裁定书），再根据上述情形选择合适的救济途径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。