结论：坦克300的质保政策针对第一任车主和第二任车主存在区别，这一做法在合法性上主要取决于质保条款的具体内容以及是否违反了相关法律法规的强制性规定。在一般情况下，如果质保条款明确且合理，且未违反法律强制性规定，那么这种区别对待是合法的。
分析：
质保条款的约定：
- 质保政策是汽车制造商或销售商与消费者之间的一种合同关系，其具体内容通常会在购车合同或质保手册中明确约定。
- 如果质保条款中明确规定了第一任车主和第二任车主在质保期限、质保范围或质保条件上的不同，且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种区别对待是合法的。
法律法规的强制性规定：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在购买商品时享有公平交易的权利，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。
- 如果质保政策中的区别对待被认定为不公平、不合理的交易条件，或者违反了法律法规的强制性规定（如歧视性条款），那么这种区别对待就是违法的。
实际案例与司法实践：
- 在实际案例中，法院通常会根据质保条款的具体内容、法律法规的强制性规定以及公平交易原则来综合判断质保政策的合法性。
- 如果质保政策中的区别对待是基于合理的商业考虑（如车辆使用年限、磨损程度等），且未损害消费者的合法权益，那么法院可能会认定这种区别对待是合法的。
建议：
对于消费者：
- 在购买二手车时，应仔细阅读质保条款，了解质保政策的具体内容，特别是关于第一任车主和第二任车主的区别对待。
- 如果认为质保政策存在不公平、不合理的条款，可以与销售商进行协商，或者向消费者协会、市场监管部门等投诉举报。
对于销售商或制造商：
- 在制定质保政策时，应确保条款内容明确、合理，且不违反法律法规的强制性规定。
- 如果需要对第一任车主和第二任车主进行区别对待，应在质保条款中明确说明理由和依据，以避免引发法律纠纷。
可能后果：
- 如果质保政策被认定为违法，销售商或制造商可能需要承担相应的法律责任，包括赔偿消费者损失、修改质保条款等。
- 对于消费者而言，如果质保政策违法，他们有权要求销售商或制造商按照法律法规的规定提供质保服务。
如有任何关于建设工程、刑事辩护或经济纠纷领域的法律问题，可以直接向我咨询。