若诽谤者在海外，处理方式需结合诽谤行为的影响范围、行为地法律及国际司法合作规则综合判断，核心结论如下：

1. 若诽谤行为主要影响国内，可优先在国内起诉
   根据中国《刑法》第246条，诽谤罪的管辖以“行为发生地”或“结果发生地”为准。若诽谤内容通过国内网络平台传播（如微信、微博），或导致国内受害人名誉受损、社会评价降低，国内法院有权管辖。此时需固定证据（如截图、公证、传播记录），向法院提起刑事自诉（诽谤罪属自诉案件）或民事侵权诉讼（要求赔礼道歉、赔偿损失）。
   关键点：需证明诽谤内容“捏造事实”且“情节严重”（如点击量超5000次、转发超500次），或造成严重后果（如精神损害、经济损失）。

2. 若诽谤行为发生在海外且影响当地，需按行为地法律处理
   若诽谤者通过海外平台（如Facebook、Twitter）发布内容，且主要影响当地居民或机构，需依据行为地法律追究责任。例如：

   • 美国：部分州将诽谤列为民事侵权，需证明“实际恶意”（明知虚假仍发布）或“过失”（未尽合理核实义务）；
     
   • 英国：诽谤罪成立门槛较低，但需证明“严重损害名誉”；
     
   • 新加坡：对网络诽谤处罚严厉，可能面临刑事指控（最高2年监禁）或民事赔偿。
     关键点：需委托当地律师协助取证、起诉，并考虑语言、文化、法律程序差异。

3. 国际司法合作是关键，但执行难度较大
   若需跨境执行判决（如要求海外平台删除内容、冻结资产），需依赖国际条约或双边协议。例如：

   • 海牙公约：部分国家通过《海牙取证公约》协助调查取证；
     
   • 双边司法协助条约：中国与美国、英国等30余国签订条约，可请求对方协助送达文书、调取证据；
     
   • 平台合作：可要求国内平台（如微信）删除境内传播内容，或通过海外平台投诉机制（如Twitter的“报告诽谤”功能）下架内容。
     关键点：国际合作程序复杂、耗时较长，且依赖对方国家配合，实际执行效果有限。

4. 刑事追责需谨慎，民事索赔更可行

   • 刑事追责：诽谤罪在中国属自诉案件，需受害人自行收集证据并起诉；海外刑事追责需当地检察院介入，门槛较高；
     
   • 民事索赔：无论国内外，均可要求诽谤者赔偿经济损失（如律师费、精神损害抚慰金）或停止侵害（如删除内容、公开道歉）。
     建议：优先通过民事途径解决，降低举证难度和诉讼成本。

总结：处理海外诽谤需“国内法律兜底+国际合作辅助”，核心是固定证据、选择管辖地、利用平台规则。若涉及复杂跨境程序，建议提供具体国家、平台、损害后果等信息，我可进一步分析法律适用和操作路径。