结论：在当事人法定合同解除权的除斥期间已过的情况下，法院通常不会依职权主动认定合同解除，但存在例外情形。以下从不同角度进行详细分析：
一、除斥期间的基本概念与法律效果
除斥期间，是指法律规定某种民事权利预定存在的期间，其法律意义在于督促权利人尽快行使权利，超过除斥期间怠于行使该权利的，则该权利消灭。在合同解除权的语境下，除斥期间即是指法律规定的合同解除权行使的有效期限。一旦该期限届满，合同解除权即告消灭，当事人不得再主张解除合同。
二、法院依职权认定合同解除的常规情形与限制
常规情形：在合同纠纷中，法院通常遵循“不告不理”的原则，即当事人未提出诉讼请求的，法院不会主动进行审理和判决。因此，在当事人未主张合同解除，或者其主张的合同解除权已因除斥期间届满而消灭的情况下，法院通常不会依职权主动认定合同解除。
限制情形：然而，法律也赋予了法院在特定情形下的主动干预权。例如，当合同存在无效或可撤销的情形，且这些情形已经得到确认或法院认为有必要主动进行审查时，法院可以依职权认定合同无效或可撤销，并据此作出相应的判决。但在合同解除权的语境下，由于除斥期间届满导致的权利消灭是确定的法律效果，且通常不涉及合同本身的效力问题，因此法院依职权认定合同解除的情形较为罕见。
三、除斥期间已过，法院可能依职权认定合同解除的例外情形
尽管除斥期间届满通常导致合同解除权消灭，但在某些特殊情况下，法院仍可能依职权认定合同解除。这些情形主要包括：
合同目的无法实现且无法补救：如果合同的目的因一方当事人的违约行为或其他原因而无法实现，且这种无法实现的状态无法通过补救措施得到改变，那么即使合同解除权的除斥期间已过，法院也可能基于公平原则和诚实信用原则，依职权认定合同解除。但这种情况较为罕见，且需要法院根据具体案情进行综合判断。
涉及公共利益或第三方利益：在某些特殊情况下，合同的履行可能涉及公共利益或第三方利益。如果继续履行合同将对这些利益造成重大损害，且这种损害无法通过其他方式得到补救，那么法院可能依职权认定合同解除，以保护公共利益或第三方利益。但这种情况同样需要法院根据具体案情进行严格审查。
四、法律建议与风险提示
及时行使权利：对于享有合同解除权的当事人而言，应及时在除斥期间内行使权利，以免因权利消灭而遭受不必要的损失。
审慎评估风险：在决定是否主张合同解除时，当事人应审慎评估风险，包括合同解除后可能面临的法律责任、经济损失等。
寻求专业帮助：如果当事人对合同解除权的行使、除斥期间的计算等问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和帮助。
总结：在当事人法定合同解除权的除斥期间已过的情况下，法院通常不会依职权主动认定合同解除。但存在合同目的无法实现且无法补救、涉及公共利益或第三方利益等例外情形时，法院可能依职权进行认定。因此，当事人在行使合同解除权时，应及时在除斥期间内行使权利，并审慎评估风险。如有任何疑问或争议，可直接向我咨询。