传播突发性传染病病原体不定投放危险物质罪，主要是因为该行为与投放危险物质罪的构成要件存在显著差异，且通常由其他相关罪名进行规制。以下从几个方面进行详细分析：

1. 构成要件不符：

   • 投放危险物质罪：此罪要求行为人故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全，且通常要求这些物质具有即时的、直接的危害性。该罪名的核心在于“投放”行为及其对公共安全的直接威胁。
   • 传播突发性传染病病原体：虽然这也涉及传染病病原体的传播，但关键在于“传播”行为，而非“投放”。传播可能通过多种途径，如空气、接触、食物等，且不一定具有即时的、直接的危害性，尤其是当病原体在潜伏期时。此外，传播行为可能出于故意，也可能出于过失，而投放危险物质罪则明确要求故意。

2. 法律规制差异：

   • 对于传播突发性传染病病原体的行为，法律通常根据具体情况，以妨害传染病防治罪、以危险方法危害公共安全罪（在极端严重的情况下）或其他相关罪名进行规制。这些罪名更侧重于对传染病传播行为的防控和对公共安全的保护，而非仅仅关注病原体的“投放”。
   • 例如，妨害传染病防治罪针对的是违反传染病防治法规定，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的行为。这更符合传播突发性传染病病原体的实际情况。

3. 社会危害性与量刑考量：

   • 投放危险物质罪因其直接性和即时性，通常被认为具有更高的社会危害性，因此量刑也相对较重。
   • 而传播突发性传染病病原体的社会危害性可能因多种因素而异，如病原体的种类、传播方式、传播范围等。因此，在量刑时需要综合考虑这些因素，以更准确地反映行为的社会危害性。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，对于传播突发性传染病病原体的行为，法院通常会根据具体案情，结合相关法律规定，选择最合适的罪名进行定罪量刑。
   • 例如，在新冠疫情期间，对于故意传播新冠病毒的行为，法院可能根据其行为性质、后果严重程度等因素，以妨害传染病防治罪或以危险方法危害公共安全罪等罪名进行定罪处罚。

总结来说，传播突发性传染病病原体不定投放危险物质罪，主要是因为该行为在构成要件、法律规制、社会危害性与量刑考量以及实际案例与司法实践等方面与投放危险物质罪存在显著差异。如果你有关于婚姻家庭、离婚、离婚财产纠纷、遗产继承、抚养权、涉外婚姻等领域的法律问题，可以直接向我咨询。