结论：一直在催款本身并不直接等同于可以行使代位权，能否代位需根据具体法律要件判断。以下分情况详细说明：

1. 代位权的基本法律要件
   根据《民法典》第535条，债权人行使代位权需满足四个核心条件：

   • 债权人对债务人的债权合法且到期；
     
   • 债务人对次债务人的债权合法且到期；
     
   • 债务人怠于行使到期债权（未通过诉讼或仲裁主张权利）；
     
   • 债务人行为已损害债权人债权（如债务人无其他财产可供执行）。
     关键点：单纯催款（如发函、电话沟通）若未通过法律程序主张权利，可能被认定为“怠于行使债权”，但需结合债务人财产状况综合判断。

2. “一直催款”对代位权的影响

   • 若债务人仅通过非诉讼方式催款（如口头催促、发律师函），但未起诉次债务人，可能构成“怠于行使债权”，债权人可据此代位；
     
   • 若债务人已通过诉讼或仲裁向次债务人主张权利（即使未执行到位），则不满足代位权条件；
     
   • 若债务人自身有足够财产偿还债务，即使未催款，债权人也不得行使代位权。

3. 实务建议

   • 步骤一：核实债务人对次债务人的债权是否到期且合法（如合同、对账单等证据）；
     
   • 步骤二：调查债务人财产状况（如银行流水、房产、车辆等），确认其是否怠于行使债权；
     
   • 步骤三：若符合条件，直接以次债务人为被告提起代位权诉讼，而非仅针对债务人。
     风险提示：代位权诉讼需严格举证，建议提前固定债务人催款记录（如邮件、录音）及次债务人确认债权的证据。

4. 例外情形

   • 若债务人与次债务人恶意串通（如虚构债权、低价转让财产），债权人可依据《民法典》第538-539条行使撤销权，而非代位权；
     
   • 专属于债务人自身的债权（如人身伤害赔偿请求权）不得代位。

总结：催款行为本身不决定代位权能否成立，需结合债务人是否怠于行使债权、财产状况等要件综合判断。建议先收集债务人与次债务人的债权证据，再决定是否启动法律程序。如有具体案件材料，可进一步分析。