核心结论：从法律和保险原理角度看，保证保险这样设置条款本身并不必然构成对投保人的不公平，但需结合具体条款内容、保险人是否履行明确说明义务等因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
从保险合同原理角度
保证保险是一种特殊的财产保险，其本质是保险人应投保人（债务人）的请求，向被保险人（债权人）开立保证书或担保函，承诺当投保人不履行合同义务导致被保险人遭受经济损失时，由保险人按照约定承担赔偿责任。
在这种保险关系中，保险人承担风险的前提是基于对投保人信用状况、还款能力等因素的评估。设置没有逾期时间限制以及逾期后即理赔触发代偿的条款，是保险人为了有效控制风险、保障自身权益的一种方式。从合同自由原则来看，只要双方在平等、自愿的基础上达成合意，且条款不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，这样的条款就是有效的，对双方都具有约束力，不能简单地认为对投保人不公平。
从投保人权益保障角度
- 条款明确性：如果保险人在与投保人签订保险合同时，对相关条款进行了清晰、明确的说明，让投保人充分理解没有逾期时间限制以及逾期后即触发代偿的法律后果，那么投保人在签订合同时就应该预见到这种风险。在这种情况下，投保人不能以不公平为由主张条款无效或拒绝承担相应责任。
- 保险费与风险匹配：保证保险的保险费通常是根据投保人的信用状况、风险程度等因素确定的。如果保险人承担了较高的风险（即没有逾期时间限制，逾期后即代偿），那么相应的保险费也会较高。投保人在支付较高保险费的同时，也享受了保险人在一定条件下承担赔偿责任的权利，这在一定程度上体现了权利与义务的对等性。
从可能存在的不公平情形角度
- 未履行明确说明义务：如果保险人在签订保险合同时，没有对没有逾期时间限制以及逾期后即触发代偿的条款向投保人进行明确说明，导致投保人对条款内容存在误解或不知情，那么根据《保险法》的规定，该条款可能不产生效力。在这种情况下，投保人可以主张该条款对自己不具有约束力，从而避免因不了解条款而遭受不合理的损失。
- 条款显失公平：如果该条款的设定明显加重了投保人的责任，而减轻了保险人的责任，导致双方的权利义务严重失衡，那么根据《民法典》中关于显失公平的规定，投保人可以在法定期限内请求人民法院或仲裁机构撤销该条款。例如，保险人在没有合理依据的情况下，将逾期时间设定得极短，使得投保人几乎没有合理的还款缓冲期，就可能构成显失公平。
建议：如果你认为保证保险中的相关条款对自己不公平，可以先仔细审查保险合同，查看保险人是否履行了明确说明义务，以及条款是否存在显失公平等情形。如果存在疑问或争议，可以收集相关证据，如保险合同、保险人的说明记录等，进一步向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。