关于“贷款中介说放款后再支付服务费是否可信”的问题，我的结论是：这并非绝对可信或不可信，需结合具体情况判断，但需高度警惕潜在风险。 以下从法律风险、操作风险、合同条款三个角度详细分析：

1. 法律风险：若中介存在欺诈或违规操作，可能构成违法

根据《民法典》第九百六十三条，中介人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬。但关键在于“促成合同成立”的界定——若中介通过伪造材料、虚假承诺（如“包过审批”）等方式促成贷款，即使放款后收费，也可能因欺诈或违反《刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）被追责。
举例：若中介声称“无需审核资质，放款后收3%服务费”，但实际通过伪造流水骗取贷款，用户可能因共同欺诈被银行追责，此时“放款后收费”只是掩盖违规的手段。

2. 操作风险：放款后收费可能隐藏“砍头息”或额外费用

部分中介会以“放款后收费”为幌子，实际在放款时直接扣除高额费用（如“服务费+保证金”），导致用户实际到手金额低于合同约定。这种行为可能违反《民法典》第六百七十条（禁止预扣利息）及《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（整治办函〔2017〕141号）中“禁止从贷款本金中先行扣除利息”的规定。
计算公式：若合同约定贷款10万元，中介放款时扣除2万元“服务费”，用户实际到手8万元，但需按10万元还本付息，则实际年化利率可能远超法定上限（当前LPR4倍，约15.4%）。
法律后果：用户可主张以实际到手金额为本金计算利息，并要求返还多扣费用。

3. 合同条款风险：需明确服务费性质及支付条件

即使中介承诺“放款后收费”，也需在合同中明确：

• 服务内容：中介是否仅提供信息撮合，还是包括协助准备材料、跟进审批等；
  
• 支付条件：是否以“贷款到账且无纠纷”为前提，还是仅以“银行受理”为条件；
  
• 违约责任：若贷款未获批或用户提前还款，服务费是否退还。
  关键点：若合同未明确约定“放款后收费”的具体条件，中介可能以“已提供服务”为由要求支付费用，即使贷款未成功。

给用户的建议

1. 核实中介资质：要求中介提供营业执照、金融监管部门备案证明，避免与“黑中介”合作；
   
2. 审查合同条款：确保合同明确服务内容、费用标准、支付条件及违约责任，拒绝模糊表述；
   
3. 保留证据：保存所有沟通记录（微信、录音等），若中介存在欺诈或违规操作，可向当地金融监管局或公安机关举报；
   
4. 优先选择正规渠道：银行贷款通常不收取“前置费用”，若资质符合，建议直接向银行申请。

总结：放款后收费本身不违法，但需警惕中介通过此模式掩盖违规操作或变相收取高额费用。用户应保持谨慎，签订书面合同并明确权利义务，避免陷入法律纠纷。如有具体合同或操作细节，可直接向我咨询，我会进一步分析风险点。