结论：是否需要追责取决于死亡原因与交通事故的因果关系，若死亡与事故存在直接因果关系，则可能需追责；若因果关系中断或不存在，则通常无需追责。具体需结合医学鉴定、保险条款及诉讼时效综合判断。以下是详细分析：

1. 死亡原因与交通事故的因果关系是核心前提

• 直接因果关系：若医学鉴定证明死者死亡系4年前交通事故导致的股骨头损伤（如钢钉移位、感染、假体松动等并发症）直接引发，则交通事故责任方仍需承担相应责任。例如，若死亡原因为“股骨头坏死继发感染性休克”，且鉴定确认与事故损伤存在直接关联，则主责方可能面临追责。
• 因果关系中断：若死亡系其他独立原因导致（如新发疾病、意外事件等），且与事故无医学上的必然联系，则通常无需追责。例如，死者因心梗死亡，且无证据证明心梗与事故损伤相关，则主责方不承担责任。

2. 保险理赔的覆盖范围与责任转移

• 已理赔部分：若4年前事故的医疗费、伤残赔偿金等已通过保险理赔，且保险条款明确覆盖“后续治疗费用”或“与事故相关的并发症”，则保险公司可能需继续承担赔偿责任。但需注意保险合同中的“责任期限”条款（如“自事故发生之日起X年内”）。
• 未理赔部分：若死亡系新发生的、与事故相关的损害（如长期卧床导致的肺栓塞），且保险未覆盖此类风险，则主责方可能需自行承担赔偿责任。

3. 诉讼时效的约束

• 一般规则：根据《民法典》第188条，人身损害赔偿诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。但若死亡系事故后长期并发症导致，诉讼时效可能从“知道死亡与事故关联”之日起算。
• 例外情形：若主责方在事故后通过书面协议承诺承担“终身责任”，或死者家属在诉讼时效内已主张权利（如起诉、协商等），则时效可能中断或重新计算。

4. 实务建议

• 家属行动：立即委托司法鉴定机构对死亡原因与事故的因果关系进行鉴定，并收集4年前事故的医疗记录、保险理赔材料等证据。
• 主责方应对：若收到索赔通知，应审查保险合同条款、鉴定报告及诉讼时效，必要时委托律师抗辩。
• 保险理赔：联系保险公司确认是否覆盖“死亡赔偿”，若拒绝理赔，可通过诉讼或仲裁主张权利。

总结：此类案件需以医学鉴定为基础，结合保险条款和诉讼时效综合判断。建议双方尽快委托专业律师介入，避免因证据灭失或时效过期导致权益受损。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。