在法律上，正当防卫中的“紧迫危险”是指不法侵害正在进行，且对防卫人或他人的人身、财产等合法权益造成现实、紧迫、直接的威胁或损害的危险状态。以下是对这一概念的详细解释：

1. 不法侵害正在进行：

   • 这是紧迫危险的前提条件。不法侵害必须已经开始且尚未结束，即处于“正在进行”的状态。如果侵害尚未开始或已经结束，则不存在紧迫危险，也就无法构成正当防卫。
   • 例如，甲扬言要杀害乙，但尚未采取实际行动，此时乙不能对甲进行防卫，因为不法侵害尚未开始。又如，甲已经对乙实施了暴力行为，但乙已经成功逃脱并报警，此时甲的不法侵害已经结束，乙也不能再对甲进行防卫。

2. 现实、紧迫、直接的威胁或损害：

   • 紧迫危险必须是对防卫人或他人的人身、财产等合法权益造成现实、紧迫、直接的威胁或损害。这种威胁或损害必须是客观存在的，而非主观臆断或推测的。
   • 例如，甲持刀向乙冲来，意图杀害乙，此时乙面临的就是现实、紧迫、直接的威胁，乙有权进行正当防卫。但如果甲只是口头威胁乙，并未采取实际行动，且乙有足够的时间和条件寻求其他救助方式（如报警、逃跑等），则此时乙面临的威胁并不紧迫，不能构成正当防卫的紧迫危险。

3. 紧迫危险的判断标准：

   • 紧迫危险的判断应综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、速度以及防卫人所处的环境、能力等因素。
   • 例如，在面对持枪抢劫等严重暴力犯罪时，由于侵害手段极其危险、强度极大、速度极快，防卫人往往面临更大的紧迫危险，因此可以采取更为激烈的防卫手段。而在面对轻微的肢体冲突时，防卫人则应尽量采取较为温和的防卫方式，以避免过度防卫。

在司法实践中，对紧迫危险的判断需要结合具体案情进行综合分析。法院会考虑不法侵害的实际情况、防卫人的主观认知以及防卫行为的合理性等因素，以确定是否存在紧迫危险以及防卫行为是否适度。

如果您在面临类似情况时，不确定是否构成正当防卫或如何正确行使防卫权，请直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和指导。