在保理合同中，转让债权多、融资款少的情况是可以的，但需满足一定条件并注意相关法律风险。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则角度
   根据《民法典》第七百六十一条，保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制与担保等服务的合同。法律并未强制要求融资款必须与转让债权金额完全对等，因此双方可通过协商确定融资比例。例如，债权人可基于自身资金需求、保理人风险评估结果，约定仅对部分债权价值进行融资（如债权总额的70%），剩余部分作为风险缓冲或未来合作空间。

2. 保理业务类型角度

   • 有追索权保理：若保理合同约定为有追索权保理（即保理人可向债权人追索未获清偿的融资款），则融资款少于债权金额是常见操作。此时保理人仅承担债权回收风险的一部分，剩余风险仍由债权人承担，融资比例可灵活约定。
     
   • 无追索权保理：若为无追索权保理（即保理人承担全部债权回收风险），理论上融资款应更接近债权真实价值，但法律仍允许双方约定低于债权金额的融资款。此时保理人可能通过其他条款（如保证金、担保）控制风险，而非单纯依赖融资比例。

3. 法律风险与合规性角度

   • 虚构债权风险：若债权人通过虚构多笔债权、实际仅转让少量真实债权的方式套取融资，可能构成诈骗或违反《民法典》第七百六十三条（虚构应收账款转让的，保理人可主张合同无效并追偿）。
     
   • 利率合规性：融资款与债权金额的差额可能隐含利息或费用。需确保综合费率不超过法律规定的上限（如民间借贷利率上限），否则超出部分可能被认定无效。
     
   • 通知债务人义务：根据《民法典》第七百六十四条，应收账款转让需通知债务人，否则对债务人不生效。若部分债权未实际转让（如仅作为融资“幌子”），可能涉及虚假通知问题。

4. 实务操作建议

   • 明确合同条款：在保理合同中清晰约定转让债权范围、融资款金额、比例及计算方式，避免模糊表述。
     
   • 履行审查义务：保理人应核查债权真实性（如合同、发票、物流单据），并评估债务人信用风险，防止因债权瑕疵导致融资款无法回收。
     
   • 合规设计交易结构：若需通过“多债权少融资”实现特定目的（如税务筹划），需确保符合税法、金融监管规定，避免被认定为规避监管。

总结：保理合同中转让债权金额与融资款金额不对等是合法的，但需以真实债权为基础、合同条款明确、风险可控为前提。若涉及复杂交易设计或大额融资，建议进一步咨询以优化方案。