融资租赁合同首付款本身并不直接违反法律规定，但若首付款的约定或操作存在以下情形，则可能违反相关法律：

1. 违反《民法典》中关于融资租赁合同效力的规定
   根据《民法典》第七百三十五条，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。若首付款的约定导致合同实质上偏离融资租赁的法律特征（例如，首付款比例过高导致合同更接近借款合同，而非融资租赁合同），则可能因“名为融资租赁实为借贷”被认定合同无效或部分无效。
   法律依据：《民法典》第一百四十六条（虚假意思表示）、第七百三十六条（融资租赁合同内容要求）。

2. 违反《民法典》中关于格式条款的规定
   若首付款条款是出租人预先拟定且未与承租人协商的格式条款，且存在“加重承租人责任、排除承租人主要权利”的情形（例如，约定首付款不予退还且未明确提示承租人），则该条款可能被认定无效。
   法律依据：《民法典》第四百九十七条（格式条款无效情形）。

3. 违反《民法典》中关于高利贷的限制（若涉及资金占用费）
   若首付款被设计为“变相利息”（例如，以首付款名义收取高额费用，实际为融资成本的一部分），且综合资金成本超过法律保护的利率上限（当前为LPR的4倍），则超出部分可能不被法院支持。
   法律依据：《民法典》第六百八十条（禁止高利贷）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定。

4. 违反《消费者权益保护法》或行业监管规定（若承租人为消费者）
   在汽车融资租赁等消费领域，若出租人未以显著方式提示承租人注意首付款条款（例如，未履行《消费者权益保护法》第二十六条规定的提示义务），或首付款比例显著高于行业惯例且无合理理由，可能因“显失公平”或“未履行告知义务”被认定条款无效或可撤销。
   行业依据：部分地方性法规或行业自律规则可能对融资租赁首付款比例作出限制（例如，汽车融资租赁中首付款一般不超过租赁物价值的20%-30%）。

建议：

• 若您是承租人，需重点审查合同中首付款的用途（是否实际用于冲抵租金或购买租赁物）、比例是否合理、是否涉及隐性费用；
  
• 若您是出租人，需确保首付款条款符合融资租赁的法律特征，避免被认定为“变相借贷”，同时履行格式条款的提示义务。
  

如有具体合同条款或案例，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析风险点。