在客服接到电话被辱骂，工作人员回骂的情况下，过错界定需从多个角度进行分析：

1. 辱骂行为的性质与过错

   • 辱骂行为本身：电话中的辱骂行为显然是不恰当的，它侵犯了客服人员的人格权，尤其是名誉权和尊严权。根据《中华人民共和国民法典》中关于人格权保护的规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。因此，辱骂者在此情境下存在明显的过错。
   • 过错程度：辱骂的严重程度、频率、是否持续以及是否伴随其他威胁或暴力行为，都会影响对过错程度的判断。如果辱骂行为恶劣，甚至构成违法或犯罪，那么辱骂者的过错将更为严重。

2. 工作人员回骂的过错

   • 回骂行为的性质：尽管工作人员是在受到辱骂后回骂，但回骂行为本身同样是不恰当的。它可能进一步激化矛盾，甚至导致冲突升级。从法律角度来看，回骂也可能构成对辱骂者人格权的侵犯，尽管这种侵犯是在受到挑衅后发生的。
   • 过错与自卫的界限：在判断工作人员回骂的过错时，需要区分自卫与报复。如果工作人员的回骂是为了制止辱骂者的进一步侵害，且回骂的程度未超过必要限度，那么可能构成一定程度的自卫。然而，如果回骂行为超出了自卫的范畴，变成了对辱骂者的报复或攻击，那么工作人员也存在过错。
   • 公司规章制度与职业道德：此外，还需要考虑公司规章制度和职业道德的要求。许多公司都明确规定员工不得与客户发生争执或辱骂客户。如果工作人员违反了这些规定，那么即使是在受到辱骂后回骂，也可能面临公司内部的纪律处分。

3. 过错界定的综合考虑因素

   • 双方行为的具体情况：在界定过错时，需要综合考虑双方行为的具体情况，包括辱骂和回骂的内容、方式、频率以及当时的情境等。
   • 因果关系：还需要分析辱骂行为与回骂行为之间的因果关系。如果回骂行为是直接由辱骂行为引发的，且回骂的程度与辱骂的程度相当或未超过必要限度，那么在界定过错时可能需要考虑这一因素。
   • 社会公序良俗：在判断过错时，还需要考虑社会公序良俗的要求。辱骂和回骂行为都违背了社会公序良俗，因此在界定过错时需要对此进行考量。

建议：

• 对于辱骂者，如果其行为构成违法或犯罪，客服人员或公司可以依法向公安机关报案或向法院提起诉讼，要求辱骂者承担相应的法律责任。
• 对于工作人员，如果其回骂行为违反了公司规章制度或职业道德要求，公司可以依据相关规定对其进行纪律处分。同时，公司也可以加强对员工的培训和教育，提高员工的职业素养和应对冲突的能力。
• 在处理此类事件时，建议双方保持冷静和理性，通过沟通协商或寻求第三方调解等方式解决争议，以避免矛盾进一步激化。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。