盗窃罪不能由单位构成，只能由自然人承担刑事责任。以下是对这一结论的详细分析：

1. 法律条文角度：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄（年满16周岁）且具有刑事责任能力的自然人。这一规定明确排除了单位作为盗窃罪主体的可能性。盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，这里的“非法占有”和“秘密窃取”均指向个人的主观意图和行为方式，单位作为一个组织实体，并不具备这样的主观意图和行为能力。

2. 司法实践角度：

   • 在司法实践中，如果单位内部有人以单位名义或利用单位资源实施盗窃行为，这实际上是这些自然人在进行个人犯罪，而非单位本身的犯罪。在这种情况下，应依法追究组织者、指使者以及直接实施者的刑事责任，而不是将责任归咎于单位。这种处理方式既符合刑法的原则，也体现了对个体责任的精准追究。

3. 单位责任与个人责任的区别：

   • 单位虽不承担盗窃罪的刑事责任，但应承担相应的管理责任。如果单位内部存在盗窃行为，说明单位在管理上存在漏洞或不足，单位应加强内部管理和监督，建立健全的防范机制，以防止类似行为的再次发生。这既是对单位自身权益的保护，也是对社会公共秩序和法治精神的维护。

4. 单位可能涉及的其他犯罪：

   • 虽然单位不能构成盗窃罪，但它可能涉及其他与盗窃相关的犯罪。例如，单位可以构成侵占罪或职务侵占罪等。这些犯罪的构成要件和法律责任与盗窃罪有所区别，因此在处理时需要仔细分析具体情况，并依据相关法律法规进行准确判断。

总结与建议：

• 盗窃罪的犯罪主体只能是自然人，不能是单位。这是由我国刑法的明确规定和盗窃罪的本质特征所决定的。
• 在处理涉及单位盗窃的案件时，应依法追究相关责任人员的刑事责任，并督促单位加强管理和监督。
• 如果您或您所在的单位遇到类似法律问题，或者对盗窃罪的构成要件、法律责任等方面有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。