在建筑行业中，混凝土销售公司与生产厂家不一致时，并非必须签订三方协议，但签订三方协议可以明确各方权利义务，降低法律风险。以下从不同角度进行分析：

一、法律层面分析

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。在混凝土销售与采购的情境中，如果销售公司（作为卖方）与采购方（如建筑公司）已经签订了买卖合同，且该合同中明确约定了混凝土的质量、数量、价格等关键条款，那么生产厂家并非该合同的直接当事人。
   • 在此情况下，如果混凝土出现质量问题或供应问题，采购方通常只能依据买卖合同向销售公司主张权利，而不能直接向生产厂家主张。

2. 三方协议的作用：

   • 尽管合同具有相对性，但为了明确各方权利义务，降低法律风险，销售公司、采购方和生产厂家可以签订三方协议。
   • 三方协议可以约定生产厂家作为混凝土的实际生产者，对混凝土的质量承担直接责任；同时，销售公司作为买卖合同的卖方，对采购方承担连带责任或保证责任。
   • 这样的约定有助于在混凝土出现质量问题时，采购方能够更直接、更有效地向责任方主张权利。

二、实际操作层面分析

1. 不签订三方协议的情况：

   • 如果销售公司与采购方之间的买卖合同已经足够完善，且销售公司有足够的实力和信誉来保障混凝土的质量和供应，那么不签订三方协议也是可行的。
   • 在此情况下，销售公司需要自行承担混凝土的质量风险和供应风险，并在出现问题时及时与采购方协商解决。

2. 签订三方协议的情况：

   • 如果销售公司希望降低自身的法律风险，或者采购方对混凝土的质量有特别高的要求，那么签订三方协议是一个更好的选择。
   • 三方协议可以明确生产厂家的责任和义务，使得采购方在混凝土出现质量问题时能够直接向生产厂家主张权利，从而更有效地保障自身的权益。

三、法律建议

1. 评估风险：

   • 销售公司应评估自身的实力和信誉，以及混凝土的质量和供应风险。如果风险较高，建议签订三方协议以明确各方权利义务。

2. 完善合同：

   • 无论是否签订三方协议，销售公司都应与采购方签订完善的买卖合同，明确混凝土的质量、数量、价格、交付方式等关键条款。

3. 保留证据：

   • 在交易过程中，销售公司应保留好与采购方和生产厂家的沟通记录、合同文件、付款凭证等证据，以备在出现问题时能够及时主张权利。

总结来说，虽然并非必须签订三方协议，但考虑到法律风险的降低和各方权益的保障，建议销售公司在与采购方和生产厂家进行混凝土交易时，根据实际情况评估并考虑签订三方协议。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。