结论：施工合同约定进场材料需甲方同意时，监理是否每次都要报甲方签字确认，需结合合同具体约定、法律规定及行业惯例综合判断，以下分情况说明：

1. 合同有明确约定时，以合同为准

若施工合同中明确约定“所有进场材料需经甲方书面签字确认”，则监理必须按此流程操作，每次材料进场均需报甲方签字。这是合同双方自愿达成的条款，具有法律约束力，违反可能构成违约。
例外情形：若合同中同时约定了“紧急情况可先使用后补签”或“甲方授权监理代签”等例外条款，则监理可按授权或紧急流程处理，无需每次单独报签。

2. 合同未明确约定时，需结合法律规定和行业惯例

若合同仅笼统约定“进场材料需甲方同意”，但未明确“签字确认”的具体形式（如是否必须书面、是否需每次签字），则需参考以下原则：

• 法律规定：根据《民法典》第496条，合同条款理解有争议时，应按通常理解或有利于实现合同目的的方式解释。若“甲方同意”可理解为“甲方知晓并认可”，则监理通过邮件、会议纪要等方式通知甲方并留存证据，可能无需每次签字。
  
• 行业惯例：建筑行业中，监理通常负责材料检验并出具报告，甲方可能通过定期抽查或委托监理代为确认。若行业惯例中“甲方同意”不强制要求每次签字，则监理可按惯例操作。
  

建议：为避免纠纷，合同双方可补充明确“甲方同意”的具体形式（如签字、盖章、邮件确认等）及频率（如每批、每日、每周），或约定“监理检验合格即视为甲方同意”的推定条款。

3. 监理的职责边界

即使合同要求甲方签字，监理仍需履行法定检验职责（《建设工程质量管理条例》第28条），即对材料质量、规格等进行检查并出具报告。若监理已按规范检验，但甲方无故拖延签字，导致工期延误，责任可能由甲方承担；反之，若监理未检验或检验不合格仍报签，则监理需承担相应责任。

总结：监理是否需每次报甲方签字，核心取决于合同约定。若合同无明确约定，建议结合法律规定和行业惯例，通过补充协议或书面沟通明确流程，以降低风险。如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。