针对“被告提供的证据系其单位工作人员出具的情况说明，法院不予确认”这一情形，可以这样撰写相关法律文书或进行法律分析：

一、明确法院不予确认的理由

在撰写相关法律文书时，首先要明确法院不予确认该证据的具体理由。通常，法院不予确认单位工作人员出具的情况说明作为证据，可能基于以下几个方面的考虑：

1. 证据的真实性存疑：单位工作人员出具的情况说明可能缺乏客观性，容易受到单位利益或个人偏见的影响，因此法院可能认为其真实性无法得到保障。
2. 证据的关联性不足：如果情况说明的内容与案件事实无直接关联，或者无法证明案件的关键事实，法院可能认为其不具有证明力。
3. 证据的合法性有问题：如果情况说明的出具过程存在违法或违规行为，如未经单位正式程序批准、未加盖单位公章等，法院可能认为其不具有合法性。

二、撰写法律文书时的应对策略

在撰写法律文书（如答辩状、代理词等）时，针对法院不予确认单位工作人员出具的情况说明作为证据的情形，可以采取以下策略：

1. 强调证据的真实性：

   • 详细阐述情况说明的出具过程，包括出具人员的身份、职务、出具时间、地点等，以证明其真实性。
   • 提供其他相关证据（如单位记录、证人证言等）来佐证情况说明的内容，增强其可信度。

2. 阐述证据的关联性：

   • 明确指出情况说明与案件事实之间的直接联系，说明其如何能够证明案件的关键事实。
   • 通过逻辑推理或事实举例，展示情况说明在案件中的重要作用。

3. 证明证据的合法性：

   • 说明情况说明的出具过程符合单位规定或法律法规要求，如经过单位正式程序批准、加盖了单位公章等。
   • 如果情况说明的出具过程存在瑕疵，但并未影响其实质内容的真实性，可以请求法院酌情考虑其证明力。

三、示例段落

以下是一个示例段落，展示了如何在法律文书中针对法院不予确认单位工作人员出具的情况说明作为证据进行回应：

“关于被告提供的由其单位工作人员出具的情况说明，虽然法院认为其真实性、关联性或合法性存在疑问，但本代理人认为，该情况说明系被告单位正式员工在履行职务过程中出具，且内容真实反映了案件相关事实。出具人员具有相应的职务身份和专业知识，其出具的情况说明具有客观性和可信度。同时，该情况说明与案件事实具有直接关联，能够证明案件的关键事实。在出具过程中，被告单位也遵循了正式程序，并加盖了单位公章，确保了其合法性。因此，请求法院重新审视该证据，并考虑其证明力。”

四、进一步建议

如果法院仍然坚持不予确认该证据，你可以考虑以下进一步措施：

1. 申请证人出庭作证：如果情况说明的出具人员愿意出庭作证，可以申请法院通知其出庭，接受双方当事人的质询和法庭的调查。
2. 提供其他相关证据：积极寻找并提供其他与案件事实相关的证据，以弥补因情况说明被不予确认而可能造成的证据不足。

在处理此类法律问题时，务必保持冷静和理性，依据事实和法律进行有力回应。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。