股东虚假签字时，银行并不必然承担审核义务，但需根据具体情况判断其是否尽到合理审查责任。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、银行审核义务的一般原则
银行在办理业务时，通常需要对客户提交的文件和资料进行形式审查，以确保其真实性和合法性。然而，这种审查义务并非绝对，而是受到多种因素的影响，包括但不限于业务类型、客户身份、交易金额等。在股东签字的情况下，银行主要关注的是签字是否真实反映了股东的意愿，以及该签字是否符合公司章程或相关法律法规的规定。
二、银行对股东签字的审核标准
形式审查：
- 银行通常会对股东签字的真实性进行形式审查，如核对签字样本、要求提供身份证明等。
- 如果银行能够证明其已经尽到了合理的形式审查义务，且没有理由怀疑签字的真实性，那么即使签字后来被证实为虚假，银行也可能不承担责任。
实质审查：
- 实质审查要求银行对签字背后的法律关系、股东意愿等进行深入调查。
- 在一般情况下，银行并不承担实质审查义务，因为这超出了其业务范围和能力范围。
- 然而，如果银行在办理业务过程中发现了明显的疑点或异常，如签字与股东身份不符、签字样式异常等，且银行未进一步核实或采取相应措施，那么银行可能因未尽到实质审查义务而承担责任。
三、银行可能承担责任的情形
明知或应知签字虚假：
- 如果银行在办理业务时明知或应知股东签字是虚假的，但仍然办理了相关业务，那么银行需要承担相应的法律责任。
- 这包括因虚假签字导致的损失赔偿、行政处罚等。
未尽到合理审查义务：
- 如果银行在办理业务过程中未尽到合理的审查义务，如未核对签字样本、未要求提供身份证明等，导致虚假签字得以通过，那么银行也可能需要承担一定的责任。
- 这种责任的大小取决于银行未尽审查义务的程度以及因此导致的损失大小。
四、法律建议
对于银行：
- 银行应建立完善的业务审核流程，确保对股东签字的真实性进行充分的形式审查。
- 在发现疑点或异常时，应及时进一步核实或采取相应措施，以避免因未尽到实质审查义务而承担责任。
- 银行还应加强对员工的培训和教育，提高其对虚假签字的识别能力和风险防范意识。
对于股东和公司：
- 股东应妥善保管自己的签字样本和身份证明文件，避免被他人冒用。
- 公司应建立完善的内部治理机制，确保股东签字的真实性和合法性。
- 在发现虚假签字时，应及时采取法律措施维护自己的权益，如向银行提出异议、向公安机关报案等。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。