在合同纠纷中，被告一般没有纰漏（此处理解为“揭露”或“指证”）其他被告的法定义务。以下从不同角度对此问题进行分析：
合同相对性原则：
- 合同纠纷主要基于合同双方的权利义务关系。在合同纠纷中，每个被告通常只对其在合同中的行为或承诺负责。合同相对性原则意味着，合同的权利义务主要约束合同双方，而非第三方。因此，一个被告没有法定义务去揭露或指证其他被告，除非这涉及到其自身的法律责任或合同义务。
证据规则与举证责任：
- 在诉讼中，各方当事人有责任提供证据支持其主张。如果原告认为多个被告共同承担责任，原告需要提供足够的证据来证明这一点。被告之间并没有相互揭露或指证的义务，除非这有助于证明其自身的无罪或减轻责任。然而，如果某个被告认为其他被告的行为与其有关，且这些行为可能影响案件的判决，该被告可以选择提供相关证据或信息，但这并非其法定义务。
特殊情况下的义务：
- 在某些特殊情况下，如共同犯罪或共同侵权等，被告之间可能存在相互揭露或指证的义务，但这通常是在刑事诉讼或特定类型的民事诉讼中，且基于更复杂的法律关系和事实情况。在一般的合同纠纷中，这种义务并不存在。
法律后果与策略考虑：
- 如果一个被告选择揭露或指证其他被告，这可能会对其自身的法律责任产生影响。例如，这可能被视为自认或承认某种法律责任，从而影响法院的判决。因此，被告在决定是否揭露或指证其他被告时，需要仔细考虑其法律后果和诉讼策略。
建议：
- 在合同纠纷中，被告应专注于证明其自身的合同履行情况、无过错或减轻责任的事实和证据。
- 如果认为其他被告的行为与案件有关，且可能影响判决结果，可以考虑在合法合规的前提下提供相关信息或证据，但需谨慎评估其法律后果。
- 如有需要，被告应咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。