“人脸识别第一案”胜诉的核心法律依据在于《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者个人信息保护的相关规定，以及《中华人民共和国民法典》中关于人格权保护的相关条款。具体分析如下：
《消费者权益保护法》中的个人信息保护条款
根据《消费者权益保护法》第二十九条，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。在“人脸识别第一案”中，被告方（某野生动物世界）在未充分告知消费者且未取得其明确同意的情况下，擅自将人脸识别作为入园的唯一验证方式，违反了上述规定。法院认定该行为侵犯了消费者的知情权和选择权，构成对个人信息的非法收集和使用。
《民法典》中的人格权保护条款
《民法典》第一百一十一条明确规定，自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。此外，第一千零三十四条进一步将生物识别信息（包括人脸信息）纳入个人信息的保护范围。在本案中，法院认为人脸信息属于高度敏感的个人生物识别信息，一旦泄露或被非法使用，可能对个人的人身和财产安全造成严重危害。因此，被告方的行为不仅违反了《消费者权益保护法》，也侵犯了原告的人格权，尤其是隐私权和个人信息保护权。
合同法的公平原则与格式条款的无效
本案还涉及合同法的相关问题。被告方在未与消费者充分协商的情况下，单方面将人脸识别作为入园的唯一方式，并通过格式条款限制消费者的选择权。根据《合同法》第三十九条和第四十条，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者减轻其责任的条款。若格式条款具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。法院认定被告方的格式条款无效，因其未充分保障消费者的合法权益。
总结：本案的胜诉不仅依赖于消费者权益保护法和民法典中关于个人信息保护的具体条款，还结合了合同法的公平原则和格式条款的无效规定。法院通过综合运用这些法律依据，认定被告方的行为侵犯了消费者的合法权益，从而支持了原告的诉讼请求。这一判决为类似案件提供了重要的法律参考，也进一步强化了对个人生物识别信息的保护。