结论：三人出资成立一个公司，即便没有设立公共账户，出资人的出资性质也不能直接认定为合伙，而应首先依据公司的组织形式和法律特征来判断。在此情况下，由于明确是成立“自然人独资公司”，这实际上是一个法律上的矛盾表述，因为“自然人独资”通常指的是一人有限责任公司，而三人出资则不符合一人有限责任公司的定义。不过，若忽略这一表述矛盾，从实际操作和法律原则出发，我们可以分情况讨论出资人的出资性质及可能的公司形式。

分析：

1. 若实际为一人有限责任公司但表述错误：

   • 如果三人中有一人实际控制公司，且其他两人的出资被视为对该控制人的借款或投资（但非公司股东），而公司注册时仅以控制人一人的名义登记，那么这实际上构成了一人有限责任公司（尽管这种操作存在法律风险，如其他出资人可能难以维护其权益）。在此情况下，出资人的出资（除控制人外）并不构成公司资本的一部分，而是可能被视为债权或非法投资。
   • 法律建议：应纠正公司注册信息，明确所有出资人的股东身份，以符合公司法的规定。

2. 若实际为普通有限责任公司但表述为“自然人独资”有误：

   • 如果三人共同出资成立公司，且均希望成为公司股东，那么应注册为普通有限责任公司。在此情况下，出资人的出资构成公司资本，各出资人按出资比例享有股东权益。
   • 公共账户的重要性：设立公共账户是公司规范运营的重要一环，它有助于确保公司资金的透明度和合规性，便于税务申报和审计。因此，即便在初创阶段，也应尽快设立公共账户。
   • 法律建议：立即纠正公司注册信息中的错误表述，并设立公共账户，以确保公司运营的合规性。

3. 若实际意图为合伙但选择了公司形式：

   • 如果三人原本意图成立合伙企业，但错误地选择了公司形式进行注册，那么这可能导致法律上的混淆和纠纷。合伙企业与公司有着不同的法律特征和责任承担方式。
   • 法律建议：应重新评估业务需求和法律风险，考虑是否需要将公司形式变更为合伙企业（如果符合当地法律对于合伙企业的注册要求），或者调整公司内部治理结构以更贴近合伙企业的运营模式（但需注意，这并不能改变公司的法律性质）。

后续行动建议：

• 首先，明确所有出资人的真实意图和期望的公司形式。
• 其次，咨询专业律师或会计师，以了解当地法律对于公司注册和运营的具体要求。
• 最后，根据咨询结果，纠正公司注册信息中的错误，设立公共账户，并完善公司内部治理结构。

可能法律后果：

• 如果继续以错误的法律形式运营公司，可能会面临税务、审计、法律诉讼等多方面的风险。
• 出资人之间的权益纠纷也可能因公司形式不明确而加剧。

因此，建议尽快采取行动，以确保公司运营的合规性和所有出资人的权益得到保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。