在处理刑法溯及力问题时，我国遵循的是“从旧兼从轻”原则，而非“从新兼从轻”原则。这一原则既体现了对罪刑法定原则的尊重，又彰显了刑法的人道主义精神和谦抑性。下面我将从多个角度为你详细解析这一原则：

一、原则的基本含义

“从旧兼从轻”原则，即在定罪量刑时原则上依照行为时的法律（旧法），但当新法更有利于被告人时，则适用新法。这一原则的核心在于保护被告人的合法权益，防止因法律变更而受到不公正的处罚。

二、原则的法律依据

《中华人民共和国刑法》第十二条明确规定了“从旧兼从轻”原则的具体内容和条件：

1. 行为时法律判定：对于中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，若当时的法律不认为是犯罪的，则继续适用当时的法律，即不追究刑事责任。

2. 新法有利适用新法：若当时的法律认为是犯罪的，且依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，那么原则上应按照当时的法律追究刑事责任。但是，如果新法（即现行刑法）不认为该行为是犯罪或者规定的刑罚较轻，则应适用新法，以确保对行为人更有利的法律效果。

3. 已生效判决的效力：对于在本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，其法律效力不受影响，继续有效。这意味着“从旧兼从轻”原则不适用于已经发生法律效力的判决。

三、原则的具体应用情况

1. 旧法不认为是犯罪，新法认为是犯罪：

   • 适用旧法，不认定为犯罪。因为行为人在实施行为时，旧法并未将其规定为犯罪，用事后的新法评价过去行为会破坏法律信赖，违背法治精神。

2. 旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪：

   • 适用新法，不认定为犯罪。这符合刑法发展趋势和进步方向，有利于保障人权。例如，某些行为在过去可能被视为犯罪，但随着社会观念的进步和法律的发展，新法可能不再将其视为犯罪。

3. 旧法和新法都认为是犯罪，且都在追诉时效之内：

   • 比较新旧法的法定刑轻重。如果旧法法定刑更重，适用新法；如果新法法定刑更重，适用旧法。法定刑轻重比较顺序：先比较主刑种类，再比较刑期长短，最后比较附加刑。例如，张三在旧法时期实施盗窃行为，但案件在新法生效后仍未审判，此时应依据“从旧兼从轻”原则，比较新旧法量刑标准，选择对张三更有利的新法进行定罪量刑。

四、原则的意义与价值

1. 保障公民权利：

   • 该原则确保了公民不会因法律的变更而受到意外的加重处罚，使公民能够根据行为时的法律预期自己行为的后果，从而保护了公民的合法权益。

2. 维护法律稳定性与权威性：

   • 通过坚持法不溯及既往的原则并适度考虑新法的有利性，“从旧兼从轻”原则维护了法律的连续性和稳定性，同时也使法律能够适应社会发展的需要，及时纠正旧法中的不合理之处，从而维护了法律的权威性。

3. 促进司法实践与社会的和谐统一：

   • 为司法机关处理案件提供了明确的法律适用规则，避免了因法律变更导致的司法混乱和判决不一致的情况。同时，该原则也有助于减少因法律变更而引发的社会不公和矛盾，促进了社会的和谐与稳定。

总结来说，“从旧兼从轻”原则是刑法适用中的一项重要且公正合理的原则。它不仅体现了法律的人文关怀和对公民权利的尊重与保护，还维护了法律的稳定性和权威性，促进了司法实践的统一和社会的和谐。在具体应用中，应综合考虑新旧法律的刑罚轻重以及其他定罪量刑因素，以确保对被告人最有利的法律得到适用。如果你在刑事案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。