虐死3岁幼童判死缓而不直接判死刑，主要是基于案件的具体情节、被告人的主观恶性、社会危害性以及法律规定的量刑原则等多方面因素的综合考量。以下从几个关键角度进行分析：

1. 法律规定的量刑幅度：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。这表明，对于故意杀人罪，法律并非一律判处死刑，而是根据案件的具体情况，在死刑、无期徒刑和有期徒刑之间进行量刑。

2. 案件的具体情节：

   • 在虐死幼童的案件中，虽然被告人的行为极其残忍，但法院在量刑时会考虑案件的具体情节，如虐待的持续时间、手段、造成的后果以及被告人的悔罪表现等。如果案件中存在某些情节，如被告人有自首、立功、认罪悔罪等表现，或者被害人存在过错（尽管在虐童案件中被害人通常无过错），这些都可能成为法院量刑时的考量因素。
   • 死缓的适用条件：死缓并非独立的刑种，而是死刑的一种执行方式。根据法律规定，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。这通常适用于那些罪行极其严重，但又有一定悔罪表现或存在其他从宽情节的被告人。

3. 被告人的主观恶性和社会危害性：

   • 法院在量刑时还会考虑被告人的主观恶性和社会危害性。如果被告人长期虐待幼童，显示出极度的冷漠和残忍，其主观恶性无疑很大。然而，即使如此，法院也会根据被告人的具体行为、动机、目的等因素，综合判断其社会危害性的大小，从而决定是否判处死刑立即执行。
   • 社会影响与量刑平衡：在极端恶劣的虐童案件中，社会舆论往往强烈要求判处被告人死刑。然而，法院在量刑时需要保持冷静和理性，既要考虑社会的呼声，也要坚守法律的原则和规定。通过判处死缓而非死刑立即执行，法院可以在一定程度上平衡社会影响与法律原则之间的关系。

4. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，对于类似案件的量刑往往存在一定的差异。这既与案件的具体情节有关，也与不同地区的司法习惯、法官的自由裁量权等因素有关。因此，即使是在相似的虐童案件中，也可能出现不同的量刑结果。

总结与建议： 虐死3岁幼童的案件性质极其恶劣，社会影响极大。然而，法院在量刑时需要综合考虑多方面因素，包括法律规定的量刑幅度、案件的具体情节、被告人的主观恶性和社会危害性以及司法实践中的考量等。因此，即使是在这样的极端案件中，法院也可能根据具体情况判处死缓而非死刑立即执行。

如果您或您身边的人遇到了类似的法律问题，或者对量刑原则、司法实践等方面有进一步的疑问，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。