客户经理出现不良贷款时，领导人的责任需根据具体情况分析，可能涉及管理责任、监督责任甚至法律责任。具体如下：

1. 管理责任
   若领导人存在管理失职（如未建立有效风控机制、未对客户经理进行合规培训、未合理分配贷款权限等），导致不良贷款发生，可能被认定为“未尽到审慎管理义务”。根据《商业银行法》《银行业监督管理法》等规定，监管机构可对领导人采取警告、罚款、取消任职资格等行政处罚；若造成重大损失，还可能面临内部纪律处分（如降职、撤职）。

2. 监督责任
   若领导人明知客户经理存在违规操作（如虚构贷款材料、违规放贷等）却未制止或报告，可能构成“监督失职”。根据《刑法》第169条之一（背信损害上市公司利益罪）或第186条（违法发放贷款罪）的共犯理论，若领导人与客户经理存在共同故意或过失，可能承担刑事责任；即使无共同故意，也可能因“不作为”被追究渎职责任。

3. 法律责任边界

   • 行政责任：若不良贷款系因领导人决策失误（如盲目扩张信贷规模）导致，监管部门可依据《银行业监督管理法》第48条对其处罚。
     
   • 民事责任：若领导人行为导致银行或第三方受损（如股东利益受损），可能被要求承担民事赔偿责任（需证明过错与损失的因果关系）。
     
   • 刑事责任：仅当领导人存在主动参与违规放贷、挪用资金等行为时，才可能触犯刑法（如违法发放贷款罪、挪用资金罪等）。

建议：若您或您所在机构涉及此类问题，需立即梳理贷款流程、审查客户经理操作记录、固定领导人履职证据（如会议纪要、审批文件等），以明确责任边界。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。