结论：该违约金是否合法不能一概而论，需结合贷款合同约定、法律规定以及实际损失情况综合判断。以下从不同角度进行分析：
从合同约定角度
- 若贷款合同中明确约定提前还款需支付22000元违约金：
- 在民事法律关系中，合同是双方当事人意思表示一致的产物，具有法律约束力。只要该合同是在双方平等、自愿、公平的基础上签订的，不存在欺诈、胁迫、显失公平等法定无效或可撤销情形，那么合同中关于提前还款违约金的条款就是有效的。
- 例如，借款人在签订贷款合同时，仔细阅读并理解了合同条款，包括提前还款违约金的数额和计算方式，且没有提出异议，那么当借款人选择提前还款时，就应当按照合同约定支付22000元的违约金。
- 若贷款合同中未明确约定提前还款违约金或约定不明确：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
- 在这种情况下，如果双方无法就提前还款违约金达成补充协议，且也没有交易习惯可供参考，那么贷款方要求借款人支付22000元违约金可能缺乏合同依据。
从法律规定角度
- 违约金的合理性限制：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 对于贷款提前还款的情况，贷款方的损失主要体现在利息收入的减少。如果22000元的违约金明显高于贷款方因借款人提前还款而实际遭受的利息损失，那么借款人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
- 例如，贷款方原本可以按照合同约定在剩余还款期内获得一定数额的利息收入，但由于借款人提前还款，导致利息收入减少。如果经过计算，实际利息损失远低于22000元，那么该违约金就可能被认定为过高。
- 金融监管规定：
- 某些金融监管机构可能会对金融机构的贷款业务中的违约金收取标准作出规定。如果贷款方是金融机构，且其收取的提前还款违约金违反了相关金融监管规定，那么该违约金条款可能无效或部分无效。
- 例如，一些地区的银保监会可能规定，金融机构收取的提前还款违约金不得超过剩余本金的一定比例。如果22000元的违约金超过了该比例限制，那么超出部分可能不被法律认可。
从实际损失情况角度
贷款方在借款人提前还款时，虽然会有一定的利息损失，但同时也减少了资金回收的风险和成本。因此，在判断22000元违约金是否合法时，需要综合考虑贷款方的实际损失情况。如果贷款方无法证明其因借款人提前还款而遭受了22000元的实际损失，那么要求借款人支付如此高额的违约金可能缺乏合理性。
建议：如果你认为该违约金过高或不合理，可以先与贷款方协商，看是否能够降低违约金数额。如果协商不成，你可以收集相关证据，如贷款合同、还款记录、贷款方的实际损失证明等，向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，请求对违约金数额进行调整。如果你还有其他关于贷款合同或违约金方面的疑问，可以直接向我咨询。