结论前置：在合同纠纷中，原告未主张解除合同，法院通常不会主动解除合同。但在特定情况下，如合同目的无法实现或存在法定解除事由，且法院认为解除合同更符合双方利益及公平原则时，可能会依职权进行审查并作出相应判决，不过这种情况较为少见。

详细分析：

1. 合同解除权的行使主体：

   • 合同解除权通常属于合同当事人，即原告或被告。在合同纠纷中，如果原告未主张解除合同，这通常意味着原告选择继续履行合同或寻求其他救济方式，而非解除合同。
   • 法院作为中立的裁判者，其职责是依据事实和法律对当事人的诉求进行裁决，而不是主动介入并改变当事人的法律地位或权利义务关系。

2. 法院依职权解除合同的例外情况：

   • 合同目的无法实现：如果合同因某种原因（如不可抗力、对方违约等）导致合同目的无法实现，且这种无法实现的状态是客观存在的，法院在审理过程中可能会认为解除合同是更合理的解决方案，即使原告未明确主张。但这种情况需要法院依职权进行审查，并基于公平原则和合同法的相关规定作出判断。
   • 法定解除事由的存在：根据合同法的规定，存在某些法定解除事由（如对方严重违约、合同履行不能等）时，当事人有权解除合同。如果这些法定事由在案件中明显存在，且法院认为解除合同是符合法律精神和双方利益的，可能会在原告未主张的情况下，依职权进行审查并作出解除合同的判决。但这种情况同样较为少见，且需要法院进行充分的论证和说明。

3. 实践中的操作：

   • 在大多数合同纠纷案件中，法院会遵循“不告不理”的原则，即只对当事人明确提出的诉求进行审理和裁决。如果原告未主张解除合同，法院通常不会主动介入并解除合同。
   • 如果被告认为合同应当解除，并提出了相应的反诉或抗辩理由，法院则会根据双方的主张和证据进行审理，并作出相应的判决。

法律建议：

• 如果您作为原告在合同纠纷中未主张解除合同，但认为合同存在解除的必要或可能性，建议您在诉讼过程中明确提出这一诉求，并提供相应的证据和理由支持您的主张。
• 如果您作为被告认为合同应当解除，并希望法院能够支持您的观点，同样需要在诉讼过程中提出相应的反诉或抗辩理由，并提供充分的证据证明合同存在法定解除事由或合同目的无法实现等情形。

可能法律后果：

• 如果法院认为原告未主张解除合同且不存在法定解除事由或合同目的无法实现等情形，将不会主动解除合同，而是可能判决合同继续履行或采取其他救济方式。
• 如果法院认为合同存在法定解除事由或合同目的无法实现等情形，且解除合同更符合双方利益及公平原则，可能会依职权进行审查并作出解除合同的判决。但这种情况需要法院进行充分的论证和说明，且相对较为少见。