结论：一般情况下，律师不能同时代理同案犯中一方解除合同后又代理另一方，但在特定条件下可能存在例外情况。以下分情况详细说明：
利益冲突原则
根据《律师法》第三十九条及《律师职业道德和执业纪律规范》规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，也不得代理与本人或其近亲属有利益冲突的法律事务。若律师已代理同案犯中一方解除合同，再代理另一方可能构成“同时代理对立双方”的利益冲突情形，违反律师执业规范。
例外情形
- 原代理关系终止且无保密义务：若律师与第一方的代理关系已合法终止（如合同解除、委托人书面同意等），且律师未掌握可能损害另一方利益的保密信息（如谈判策略、商业秘密等），理论上可接受另一方委托。但需注意：
- 需确保第一方明确放弃对律师的保密要求；
- 需避免利用从第一方处获取的信息损害其权益。
- 法院/仲裁机构许可：在诉讼或仲裁程序中，若双方当事人书面同意律师同时代理，且法院/仲裁机构认为不存在实质利益冲突（如案件事实简单、争议焦点明确等），可能允许例外代理。但此类情形极为罕见，需严格审查。
实务风险
- 行政处罚风险：若违反利益冲突规定，律师可能面临警告、罚款、停止执业等行政处罚（《律师法》第四十九条）。
- 民事赔偿风险：若因利益冲突导致一方损失，律师可能需承担赔偿责任（《民法典》第九百二十九条）。
- 声誉损害风险：利益冲突代理可能引发公众对律师职业操守的质疑，影响长期执业。
建议操作
- 严格审查代理关系：在接受委托前，律师应通过书面问卷、面谈等方式，全面了解潜在利益冲突（如是否曾代理对方、是否掌握对方保密信息等）。
- 履行告知义务：若存在潜在利益冲突，律师应向双方当事人书面披露风险，并取得书面同意（如签署《利益冲突豁免函》）。
- 建立隔离机制：若必须代理双方，律师应确保团队分工明确（如由不同律师分别处理不同事务），并签订保密协议，防止信息泄露。
总结：律师代理同案犯需以“避免利益冲突”为核心原则。若您面临此类情形，建议提供具体案件背景（如合同类型、争议焦点、代理阶段等），我可进一步分析风险点并制定合规方案。