追诉时效的规定是现代刑事立法中一项非常重要的制度，它体现了法律在追求正义与效率之间的平衡。下面我将从几个方面详细解释为什么要有追诉时效的规定。

一、保障司法效率

首先，追诉时效制度有助于保障司法效率。随着时间的推移，犯罪现场可能被破坏，证据可能丢失或变得模糊不清，证人也可能因为记忆衰退或去世而无法提供证言。如果犯罪行为在相当长的时间内未受追诉，在超过追诉时效期间后再旧案重提，将会使司法机关受到证据湮灭的困扰，降低诉讼效率。因此，追诉时效制度能够确保司法机关将力量集中于现有的、证据更为充分的案件，从而提高司法效率。

二、保护犯罪人权利

其次，追诉时效制度也体现了对犯罪人权利的保护。犯罪后经过足够长的时间，犯罪人的人身危险性可能已经有所改善，他们可能已经悔过自新，重新融入社会。在这种情况下，法律应赋予犯罪人基于追诉时效届满而免受刑事追诉的权利。这既是对犯罪人个人权利的尊重，也是法律人道主义精神的体现。

三、维护社会秩序稳定

追诉时效制度还有助于维护社会秩序的稳定。随着时间的推移，被犯罪人所侵害的社会秩序可能已经逐渐恢复，社会群体也可能已经具备了重新接纳行为人回归社会的条件。如果此时再对犯罪人进行追诉，可能会打破这种已经恢复的社会秩序，引发新的社会矛盾和冲突。因此，追诉时效制度能够确保社会秩序的稳定，促进社会的和谐与发展。

四、法律设计的严密性

当然，为了防止少数犯罪分子利用时效制度逃避法律制裁，我国刑法对追诉时效的适用作出了各项严密的法律设计。例如，规定了时效中断、延长等制度。时效中断是指在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起重新计算；时效延长则是指在特定情况下（如犯罪人逃避侦查或审判、被害人提出控告而司法机关未立案等），不受追诉期限的限制。这些制度的设计确保了追诉时效制度的公平性和有效性。

五、具体案例分析

以苟兴永故意伤害致人死亡案为例，此案发生在1997年现行刑法之前，根据“79年刑法”的规定，法定最高刑为无期徒刑、死刑的犯罪经过二十年不再追诉。苟兴永的抓获时间与作案时间间隔20年零1天，超过了法定追诉时效期限，因此高检院对此案作出不核准追诉决定是完全符合法律规定的。这个案例也生动地体现了追诉时效制度在实际操作中的应用和重要性。

综上所述，追诉时效制度是现代刑事立法中一项不可或缺的制度，它既保障了司法效率，又保护了犯罪人权利，还维护了社会秩序的稳定。同时，我国刑法对追诉时效的适用作出了严密的法律设计，确保了其公平性和有效性。