若交警引用条款不正规，确实可能影响责任认定，但具体影响程度及处理方式需分情况讨论：

1. 条款引用错误导致责任认定明显不公
   若交警引用的法律条款与事故类型、情节完全不匹配（例如将机动车与非机动车事故错误适用机动车之间事故的条款），且直接导致责任划分结果违背常理（如无责方被认定全责），此时责任认定书可能因“适用法律错误”被撤销。
   处理方式：收到认定书后3日内向上一级交警部门申请复核，需重点说明“条款引用错误如何影响责任认定逻辑”（例如：本应适用《道路交通安全法》第76条中机动车与非机动车的赔偿比例，却错误适用机动车之间的条款，导致责任划分比例错误）。

2. 条款引用不规范但未影响实质责任
   若交警引用的条款存在笔误（如条款序号写错但内容正确）、未引用具体条款但描述了法律依据（例如写“根据《道路交通安全法》相关规定”），且责任认定结果与事故证据、过错程度相符，此时复核机关可能认为“程序瑕疵未影响实体公正”，维持原认定。
   处理方式：若对责任比例无异议，可接受认定结果；若仍存疑，可在诉讼中通过举证（如行车记录仪、证人证言）推翻责任认定，法院会综合全案证据重新判断。

3. 条款引用错误且存在其他程序违法
   若交警不仅引用条款错误，还存在未勘验现场、未询问证人、超期作出认定等程序违法情形，此时责任认定书的合法性会受到严重质疑。
   处理方式：在复核申请中同时指出“程序违法+条款错误”，要求撤销认定书并重新调查；若复核未获支持，可在诉讼中申请法院通知交警出庭说明，或直接要求法院不予采信认定书。

关键提醒：

• 申请复核需在收到认定书后3日内提出，逾期将丧失行政救济途径；
  
• 复核申请需书面提交，明确指出“条款引用错误的具体表现”（如应引用A条款却引用B条款）及“如何影响责任认定结果”；
  
• 即使复核维持原认定，仍可在民事诉讼中通过举证争取责任比例调整，法院对责任认定的审查并非“绝对采信”。
  

若有具体事故细节（如事故类型、交警引用的条款内容），可进一步分析责任认定的合法性及应对策略。