《国际商事合同通则》（以下简称“通则”）的适用情况主要包括以下几种，我将结合具体场景为您详细说明：

1. 当事人明确选择适用通则

• 核心依据：通则第1.1条明确规定，当事人可约定合同受通则管辖。这是通则适用的最直接依据，体现了意思自治原则。
• 典型场景：跨国贸易合同中，双方可能因对某国法律不熟悉，或希望避免法律冲突，而直接约定“本合同适用《国际商事合同通则》”。例如，中国公司与德国公司签订设备采购合同，在合同中明确排除德国《民法典》或中国《民法典》的适用，转而选择通则作为争议解决依据。
• 法律效果：一旦约定生效，通则将直接作为合同解释和争议解决的准据法，法院或仲裁机构需优先适用通则条款。

2. 当事人未选择法律但同意适用通则

• 核心依据：通则第1.5条允许当事人在争议发生后，通过协议选择通则作为争议解决规则。即使合同未明确约定适用通则，双方仍可在事后达成补充协议。
• 典型场景：合同履行中发生争议，双方对适用法律存在分歧（如一方主张适用中国法，另一方主张适用德国法），此时可协商一致选择通则作为“中立规则”解决争议。
• 法律效果：通则的适用需以双方明确同意为前提，且不得违反强制性法律规范（如公共秩序保留条款）。

3. 国际商事惯例的补充适用

• 核心依据：通则第1.4条规定，在当事人未选择法律且无其他明确规则时，通则可作为“国际商事惯例”补充适用。但需注意，这一适用需满足“惯例被广泛接受”和“当事人明知或应知”两个条件。
• 典型场景：跨境服务合同中，双方未约定适用法律，且合同内容涉及国际通用做法（如支付条款、违约责任等），此时法院或仲裁机构可能参考通则中的相关条款填补合同漏洞。
• 法律效果：通则的补充适用具有“兜底”性质，需严格审查其是否符合国际商事惯例的认定标准。

4. 国内法或国际条约的明确引用

• 核心依据：部分国家法律或国际条约可能直接规定通则的适用。例如，某些国家在冲突法中规定，若合同与国际商事交易相关，可优先适用通则；或在国际仲裁中，仲裁规则可能允许当事人选择通则作为裁决依据。
• 典型场景：根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第7条，若公约未规定某问题，可适用国际商事惯例（包括通则）。此外，某些自由贸易协定（如CPTPP）也可能间接承认通则的效力。
• 法律效果：通则的适用需以国内法或国际条约的明确授权为前提，其效力层级低于强制性法律规范。

5. 仲裁中的特殊适用

• 核心依据：国际仲裁机构（如ICC、SIAC）的仲裁规则通常允许当事人选择通则作为裁决依据，即使合同未明确约定。仲裁庭也可依职权适用通则填补法律空白。
• 典型场景：在临时仲裁中，双方未约定适用法律，仲裁庭可能根据通则的公平原则和国际商事实践作出裁决。例如，在涉及跨境股权转让的争议中，仲裁庭可能参考通则中关于“合同解释”和“违约责任”的条款。
• 法律效果：仲裁庭对通则的适用具有较大自由裁量权，但需确保裁决不违反公共秩序或强制性规范。

实务建议

1. 明确约定适用通则：在跨国合同中，建议通过“法律适用条款”明确约定“本合同受《国际商事合同通则》管辖”，以避免法律冲突。
2. 结合国内法选择：若通则与国内法存在冲突，可约定“通则优先适用，但不得违反中国法律强制性规定”，以平衡国际规则与国内法的关系。
3. 关注通则更新：通则已多次修订（最新为2016版），需确保引用的条款为最新版本，避免因版本差异导致争议。

如有具体合同或争议场景，欢迎进一步向我咨询，我将结合通则条款和实务经验为您提供详细分析。