结论：工程进度款现场代表签同意监理意见是否可行，需根据具体情况判断，包括合同约定、现场代表的授权范围以及监理意见的合法性与合理性等因素。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同条款的明确性：
- 如果建设工程施工合同中明确规定了工程进度款的支付流程，包括现场代表和监理的职责与权限，那么应严格按照合同约定执行。
- 若合同中规定现场代表需独立签署工程进度款支付意见，或监理意见需经特定程序（如业主审核）后方可生效，则现场代表仅签同意监理意见可能不符合合同要求。
合同未明确规定的情况：
- 如果合同未对工程进度款支付流程作出明确规定，或规定较为模糊，则需参考行业惯例、相关法律法规及双方交易习惯进行判断。
- 在此情况下，现场代表签同意监理意见可能被视为一种合理的支付流程，但需确保监理意见的合法性与合理性。
二、现场代表授权范围角度
授权明确性：
- 现场代表的授权范围应明确且具体，包括其是否有权签署工程进度款支付意见、是否需与其他部门或人员协商等。
- 如果现场代表的授权范围包括签署工程进度款支付意见，且其已充分了解并认可监理意见的内容，则签同意监理意见是可行的。
超越授权范围的情况：
- 如果现场代表的授权范围不包括签署工程进度款支付意见，或其签署意见需经特定程序（如业主批准）后方可生效，则其签同意监理意见可能构成超越授权范围的行为。
- 在此情况下，该签署行为可能无效，且可能引发法律纠纷。
三、监理意见合法性与合理性角度
监理意见的合法性：
- 监理意见应基于法律法规、合同约定及工程实际情况作出，且不得违反公序良俗或损害他人合法权益。
- 如果监理意见存在违法或违规内容，现场代表签同意该意见可能构成违法行为或违规行为。
监理意见的合理性：
- 监理意见应客观、公正、合理，且应充分考虑工程进度、质量、安全等因素。
- 如果监理意见存在明显不合理之处（如进度款支付比例过高或过低），现场代表在签署前应进行充分沟通与协商，确保意见的合理性。
四、法律建议
审查合同条款：
- 在签署工程进度款支付意见前，现场代表应仔细审查合同条款，确保自己的签署行为符合合同约定。
确认授权范围：
- 现场代表应明确自己的授权范围，并在签署意见前确认自己是否有权签署该意见。
评估监理意见：
- 现场代表应对监理意见进行充分评估，确保其合法性与合理性。如有疑问或争议，应及时与监理、业主等相关方进行沟通与协商。
保留相关证据：
- 现场代表在签署意见时，应保留相关证据（如会议纪要、沟通记录等），以备后续可能出现的法律纠纷之需。
后续思考依据：在处理工程进度款支付问题时，应充分考虑合同约定、授权范围、监理意见的合法性与合理性等因素。如有任何疑问或争议，建议及时咨询专业律师或相关机构，以确保自身权益得到保障。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。