别人发错信息乱骂人，这种行为是否犯法，关键在于是否满足名誉权侵权的构成要件。以下从多个角度为你详细分析：
一、名誉权侵权的构成要件
行为人实施了侮辱、诽谤等行为：
- 这包括直接辱骂，也包括“指桑骂槐”、“含沙射影”等间接影射行为。即便信息是发错的，但如果内容本身具有侮辱、诽谤的性质，就可能构成侵权。
行为指向了特定对象：
- 这是影射型侵权认定的核心。即使信息未指名道姓，但如果通过描述的特征（如外号、特定经历、排他性标识等）能够被受众识别为特定个人，那么该行为就指向了特定对象。
造成了损害后果：
- 即导致被影射对象的社会评价降低。这通常表现为被辱骂者在社交圈、工作场所或公共领域的声誉受损。
行为人主观上存在过错：
- 通常为故意或过失。如果行为人明知信息会发错或可能造成误解，但仍故意发送辱骂性信息，或者因疏忽大意而发送，都可能构成过错。
行为与损害后果之间存在因果关系：
- 社会评价的降低是由该辱骂行为所导致。这需要证明辱骂行为与损害后果之间的直接联系。
二、具体审查方法
在判断此类行为是否构成名誉权侵权时，可以遵循以下审查方法：
区分特指与泛指：
- 如果言论明显针对不特定多数人，则不构成对特定个体的影射。例如，如果信息只是泛泛地骂“某些人”，而没有指向具体个人，那么可能不构成侵权。
判断特征指向性：
- 审查核心在于，辱骂言论中包含的特征要素（如特定事件、独特经历、专属称谓等）是否与主张被侵权的特定对象所具有的特征高度对应。特征越具体、越个性化、越具排他性，指向性就越强。
把握“高度对应性”标准：
- 不要求达到“唯一、排他”的绝对对应，只要足以使知悉特定背景的信息受众能够理解为是在指代该特定对象即可。例如，如果信息中提到了只有被辱骂者才知道的特定事件或经历，那么受众可能会认为该信息是在指代被辱骂者。
从信息受众视角判断：
- 名誉损害的本质是社会评价的降低，因此应以熟悉该特定对象的公众（即相关受众）在接收信息后的通常理解为判断标准，而非被辱骂者个人的“对号入座”或个别受众的偶然联想。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果满足上述构成要件和审查方法，那么发错信息乱骂人的行为就可能构成名誉权侵权。被辱骂者有权要求行为人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
建议：
- 如果你收到了发错的信息且内容辱骂了你，首先建议保持冷静，不要直接回应或激化矛盾。
- 其次，收集并保存好相关证据，如信息截图、聊天记录等，以备后续维权之需。
- 最后，你可以考虑与行为人协商解决，或者向相关平台投诉举报。如果协商无果或投诉无果，你可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
总之，发错信息乱骂人是否犯法，关键在于是否满足名誉权侵权的构成要件。如果你遇到了此类情况，建议根据上述分析判断并采取相应的措施。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。