合法行政与合理行政是行政法中的两个重要原则，它们在行政行为的实施过程中起着不同的作用，主要区别体现在以下几个方面：

1. 定义与侧重点：

   • 合法行政：强调行政行为的实施必须严格依照法律、法规的规定进行，不得超越或滥用职权，必须确保行政行为的主体、权限、内容、程序和形式均合法。它侧重于行政行为的合法性，即行政行为必须符合法律的要求，是行政法治原则的核心。
   • 合理行政：则侧重于行政行为的适当性和合理性，要求行政行为在符合法律的前提下，还应当符合比例原则，即行政行为的作出应当是为了实现公共利益和法定的行政管理目标，且手段与目的之间应当保持适当的比例关系，不得过度侵害行政相对人的合法权益。

2. 具体要求：

   • 合法行政的具体要求包括：行政主体必须合法，即实施行政行为的组织必须具备法定的行政主体资格；行政权限必须合法，即行政行为必须在行政主体的法定权限内作出；行政内容必须合法，即行政行为的内容必须符合现行有效的法律、法规规定；行政程序必须合法，即行政行为的实施必须遵循法定的程序；行政形式必须合法，即行政行为应当以法定的形式作出。
   • 合理行政的具体要求则包括：行政行为的目的必须正当，即必须是为了实现公共利益和法定的行政管理目标；行政行为的手段必须适当，即应当选择对行政相对人权益侵害最小的方式；行政行为的比例必须合理，即行政行为的作出应当与违法行为的性质、情节和社会危害程度相适应，不得过度处罚或过度干预。

3. 法律后果：

   • 合法行政的违反可能导致行政行为被撤销、变更或确认无效。因为合法行政是行政行为的基本要求，如果行政行为违反了法律的规定，就失去了其正当性和合法性，应当受到法律的制裁。
   • 合理行政的违反则可能导致行政行为被认定为不当或显失公正，从而可能引发行政复议或行政诉讼。在行政复议或行政诉讼中，如果行政行为被认定为不合理，法院或复议机关可能会根据具体情况作出撤销、变更或确认违法的判决或决定。

4. 实践应用：

   • 合法行政在实践中的应用主要体现在对行政行为的严格审查上，确保行政行为的每一个环节都符合法律的规定。例如，在行政处罚中，必须确保处罚的主体、权限、内容、程序和形式均合法，否则处罚决定将被视为无效。
   • 合理行政在实践中的应用则主要体现在对行政行为的适当性和合理性的判断上。例如，在行政处罚中，除了要考虑处罚的合法性外，还要考虑处罚的适当性，即处罚是否与违法行为的性质、情节和社会危害程度相适应。如果处罚过重或过轻，都可能被视为不合理。

举例说明：

假设某市交警部门对一位轻微超速的驾驶员作出了吊销驾驶证的处罚决定。从合法行政的角度来看，如果交警部门具备处罚的主体资格，且处罚决定是在其法定权限内作出的，且处罚的内容、程序和形式均符合法律的规定，那么该处罚决定在合法性上是无可挑剔的。但是，从合理行政的角度来看，如果该驾驶员的超速行为情节轻微，且没有造成严重的社会危害后果，那么吊销驾驶证的处罚决定可能就显得过于严厉，不符合比例原则的要求，因此可能被视为不合理。

总结与建议：

合法行政与合理行政是行政法中的两个重要原则，它们共同构成了行政行为合法有效的基石。在实际操作中，行政机关应当严格遵守合法行政的原则，确保行政行为的每一个环节都符合法律的规定；同时，也应当注重合理行政的原则，确保行政行为的适当性和合理性。如果行政机关在实施行政行为时违反了合法行政或合理行政的原则，可能会引发行政复议或行政诉讼等法律后果。因此，建议行政机关在实施行政行为时务必谨慎行事，确保行政行为的合法性和合理性。如果您在行政法领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。