结论：在刑事判决书中已标注行政前科记录的情况下，是否还需要调取行政处罚决定书，需视具体使用场景和目的而定。以下从不同角度进行分析：

1. 从刑事审判的角度：

   • 在刑事审判过程中，如果判决书已经明确标注了被告人的行政前科记录，这通常意味着法院已经对被告人的前科情况进行了审查，并认为这些前科记录与案件的定罪量刑有关。
   • 在这种情况下，如果仅是为了证明被告人的前科情况，而无需进一步审查行政处罚的具体内容或程序合法性，那么可能无需再调取行政处罚决定书。因为判决书中的标注已经构成了对前科记录的官方确认。

2. 从后续法律程序或执行的角度：

   • 如果刑事判决后，案件进入执行阶段，或者涉及其他后续法律程序（如减刑、假释等），可能需要更详细地了解被告人的行政处罚情况。
   • 在这种情况下，调取行政处罚决定书可能是必要的，以便更全面地评估被告人的社会危险性、改造表现等，从而为后续法律程序的决策提供依据。

3. 从证明力的角度：

   • 行政处罚决定书是行政机关对违法行为人作出行政处罚的正式文件，具有较高的证明力。
   • 如果需要证明某个具体的行政处罚事实（如处罚时间、处罚种类、处罚依据等），那么调取行政处罚决定书是必要的，因为判决书中的标注可能无法提供如此详细的信息。

4. 从实际操作的角度：

   • 调取行政处罚决定书可能需要一定的时间和程序，包括向行政机关提出申请、等待行政机关的回复等。
   • 因此，在决定是否调取时，需要权衡调取的必要性和成本。如果调取的成本过高，而必要性相对较低，那么可能选择不调取。

法律建议：

• 如果您是案件的当事人或代理人，且需要更详细地了解被告人的行政处罚情况，或者需要证明某个具体的行政处罚事实，那么建议调取行政处罚决定书。
• 如果您仅是为了证明被告人的前科情况，且判决书已经明确标注了这些前科记录，那么可能无需再调取行政处罚决定书。但如果您对判决书中的标注有疑问或需要进一步确认，也可以考虑调取相关文件以进行核实。

可能后果：

• 如果未调取行政处罚决定书而仅依赖判决书中的标注，可能在某些情况下无法充分证明所需事实，从而影响案件的处理结果。
• 如果调取了行政处罚决定书但未合理使用或解释其中的内容，也可能对案件的处理产生不利影响。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。