受到行政处罚者若想质证处罚的依据和证据，可从以下几个核心方面入手，我将结论前置，分情况详细说明：

1. 审查证据的合法性

   • 证据来源合法性：查看收集证据的主体是否合法，比如是否是由有执法权的行政机关工作人员收集。例如，市场监管部门对商家进行处罚，若证据是由无相关执法权限的人员收集，那么该证据在合法性上就存在问题。同时，要确认收集证据的程序是否合法，像是否按照法定程序进行调查取证，有无履行告知义务等。如果行政机关在收集证据时未遵循法定程序，如未出示执法证件、未告知当事人权利等，所收集的证据可能被认定为非法证据而不予采信。
   • 证据形式合法性：不同类型的证据有其特定的形式要求。比如，书证应当是原件，物证应当是原物等。如果行政机关提供的证据不符合法定形式，其证明力会受到影响。例如，行政机关以一份复印件作为书证，但无法说明复印件的来源和与原件核对无误的情况，那么这份书证就可能因形式不合法而不被认可。

2. 审查证据的真实性

   • 证据内容真实性：仔细分析证据所反映的内容是否真实可靠。对于证人证言，要考虑证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及与案件的利害关系等因素。如果证人与行政处罚的相对人存在矛盾或利益冲突，其证言的真实性就需要谨慎判断。对于物证，要确认其是否为案件中的实际物品，有无被调换、伪造等情况。例如，在交通违法处罚中，如果行政机关提供的现场照片存在模糊、篡改等嫌疑，相对人可以对其真实性提出质疑。
   • 证据之间的关联性真实性：审查不同证据之间是否相互印证，能否形成一个完整的证据链。如果行政机关提供的证据之间存在矛盾或无法相互支持，那么这些证据的真实性就值得怀疑。比如，在环保处罚案件中，行政机关提供了监测报告和现场检查记录作为证据，但如果监测报告中的数据与现场检查记录中的描述不一致，相对人就可以指出证据之间的矛盾，质疑其真实性。

3. 审查证据与处罚依据的关联性

   • 证据与违法事实的关联：确认行政机关提供的证据是否能够证明相对人存在违法行为。例如，在税务处罚中，行政机关提供了企业的财务报表和纳税申报记录，但这些证据只能反映企业的财务状况和纳税申报情况，不能直接证明企业存在偷税漏税的违法行为。如果行政机关无法进一步提供能够证明违法事实的证据，相对人可以主张证据与违法事实缺乏关联性。
   • 证据与处罚幅度的关联：即使证据能够证明相对人存在违法行为，还要审查证据是否与处罚的幅度相适应。行政机关在作出处罚决定时，应当根据违法行为的性质、情节和社会危害程度等因素，合理确定处罚的幅度。如果行政机关提供的证据不能充分支持其作出的处罚幅度，相对人可以提出异议。例如，对于轻微的交通违法行为，行政机关作出了顶格处罚，但提供的证据无法说明该违法行为具有特别严重的情节，相对人可以质疑处罚幅度的合理性。

4. 质证程序和方式

   • 在行政处罚听证程序中质证：如果行政处罚涉及较大数额罚款、吊销许可证等较重的处罚，相对人有权要求举行听证。在听证程序中，相对人可以就行政机关提出的证据进行质证，包括对证据的合法性、真实性和关联性发表意见，提出反驳证据和理由。听证主持人会根据双方的质证情况，对证据的证明力进行认定。
   • 在行政复议或行政诉讼中质证：如果相对人对行政处罚决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。在行政复议或行政诉讼过程中，相对人同样有权对行政机关提供的证据进行质证。行政复议机关或人民法院会全面审查证据，并根据法律规定和质证情况作出裁决。

在质证过程中，相对人要充分准备，收集有利于自己的证据和理由，以维护自己的合法权益。如果你在质证过程中遇到具体问题，可以直接向我咨询。