民警在执行职务过程中，若因制止拒捕行为而开车撞击，需根据具体情况判断其合法性与责任，核心在于是否符合法律规定的“必要限度”与“紧急情况”。以下从法律适用、责任认定、程序要求三个角度展开分析：

1. 法律适用：是否符合“使用武器、警械”的法定情形

根据《中华人民共和国人民警察法》第十条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条，民警在执行职务时，若遇暴力拒捕、逃跑等紧急情况，且非暴力手段无法制止时，可使用警械或武器（包括车辆作为工具的撞击行为）。但需满足以下条件：

• 必要性：拒捕行为已直接威胁民警或他人生命安全（如持凶器攻击、劫持人质等）；
• 紧迫性：情况危急，无其他合理手段可控制嫌疑人；
• 比例性：撞击行为造成的损害不得明显超过制止犯罪的必要限度（如避免撞击非致命部位、优先选择其他拦截方式等）。

若符合上述条件，民警行为可能被认定为合法防卫或职务行为，不承担刑事责任；反之则可能涉嫌滥用职权或故意伤害。

2. 责任认定：区分“合法职务行为”与“个人行为”

• 合法职务行为：若撞击行为经事后调查确认符合法定程序（如现场指挥批准、记录完整等），且未超出必要限度，民警个人不承担责任，责任由国家承担（如民事赔偿通过国家赔偿程序解决）；
• 个人行为：若民警出于报复、泄愤等个人目的，或未履行法定程序（如未警告、未报告等），则可能构成故意伤害罪或滥用职权罪，需承担刑事责任。

3. 程序要求：事后调查与监督机制

无论撞击行为是否合法，民警均需在事后立即报告上级，并接受以下调查：

• 现场证据固定：包括执法记录仪视频、证人证言、嫌疑人伤情鉴定等；
• 合法性审查：由检察机关或公安机关内部督察部门审查行为是否符合法定条件；
• 责任追究：若认定违法，依法追究民警或相关责任人的刑事、行政责任；若认定合法，则需向社会公开说明，避免舆论误解。

总结建议

若您或他人涉及此类事件，建议：

1. 立即固定证据（如现场视频、医疗记录等）；
2. 通过合法途径申诉（如向公安机关督察部门、检察机关申请立案监督）；
3. 咨询专业律师（如需进一步分析行为合法性或赔偿问题，可直接向我提问）。
   

法律对民警执法权力的限制与保护并重，具体案件需结合证据综合判断，以上分析仅供参考。