结论：投资理财公司业务员以自己名义代投的行为，其有效性需根据具体情况判断，一般而言，这种行为可能涉及无权代理或表见代理的问题，从而影响其法律效力。

分析：

1. 无权代理的情况：

   • 如果业务员没有得到投资理财公司的明确授权，以自己的名义进行代投，这通常构成无权代理。在无权代理的情况下，除非被代理人（即投资理财公司）事后追认，否则该代理行为对被代理人不发生法律效力。这意味着，如果投资理财公司不承认这笔投资，业务员可能需要自行承担投资的风险和责任。

2. 表见代理的情况：

   • 表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。在投资理财的语境下，如果业务员长期以公司名义进行业务活动，且客户有理由相信其有代理权（例如，业务员持有公司名片、工作证，或公司之前对其行为有过默认等），那么即使业务员实际上没有得到公司的明确授权，其以自己名义进行的代投行为也可能被认定为表见代理。在这种情况下，投资理财公司可能需要承担该代理行为的法律后果。

3. 法律后果与风险：

   • 对于投资者而言，如果业务员以自己名义代投，且该行为不构成表见代理或未得到公司的追认，那么投资者可能面临无法追回投资的风险。因为此时的投资合同可能仅在业务员和投资者之间有效，而投资理财公司并不承担任何责任。
   • 对于业务员而言，如果其以自己名义代投且未得到公司授权，那么一旦投资失败或产生纠纷，业务员可能需要自行承担法律责任，包括赔偿投资者的损失等。

建议：

• 对于投资者而言，在投资前应仔细核实业务员的身份和授权情况，确保投资行为得到投资理财公司的明确认可和授权。同时，应要求业务员提供正式的投资合同和相关的授权文件，以保障自己的合法权益。
• 对于投资理财公司而言，应加强对业务员的管理和培训，明确其业务范围和授权情况，避免业务员以个人名义进行代投等违规行为。同时，公司应建立健全的风险控制机制，及时发现和纠正业务员的不当行为，以维护公司的声誉和客户的利益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。