非合同双方当事人通常不能直接申请确认合同有效，但在特定情形下可能具备相应权利。以下从法律原则、例外情形及实践操作三个层面展开分析：
一、法律原则：合同相对性原则的约束
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。这一原则确立了合同的封闭性特征，即只有参与缔约的主体才能基于合同约定或法律规定行使权利、承担义务。非合同当事人因未参与意思表示的形成过程，原则上既无权利享受合同利益，亦无资格质疑合同效力。
举例说明：在房屋买卖合同中，若买方与卖方签订了购房合同，但未办理过户手续，此时第三人（如邻居）无权以“合同未履行”为由申请确认合同有效或无效，因为合同效力仅约束买卖双方。
二、例外情形：法定突破事由的适用
尽管存在原则性限制，但法律仍规定了特定情形允许非合同当事人介入合同效力判断，不过这些情形多涉及“主张合同无效”而非“确认合同有效”，但反向理解可辅助说明问题：
恶意串通损害他人权益
依据《民法典》第一百五十四条，若合同双方通过恶意串通实施法律行为损害第三方合法权益（如债权人撤销权案件中的债务人低价转让财产），受侵害方可通过诉讼确认合同无效。虽然这是“主张无效”的情形，但反向说明：若合同有效会直接损害第三方利益，第三方可能通过主张无效间接维护自身权益，但直接“确认有效”仍无依据。
违反公序良俗或强制性规定
当合同内容严重违背社会公共利益（如代孕协议）或触犯法律禁止性规范时，任何公民均可依据《民法典》第一百五十三条第二款向司法机关举报或提起诉讼。此类情形下，合同因违法而自始无效，非合同当事人虽无“确认有效”的权利，但可通过举报或诉讼推动合同被认定无效，间接否定其效力。
基于身份关系的特殊保护机制
在婚姻、收养等身份法领域，近亲属或利害关系人可能获得主张合同无效的特别授权。例如，《民法典》第一千零五十一条赋予受胁迫方亲属支持其请求撤销婚姻的权利，此虽属身份行为范畴，但体现了法律对特定关系人的保护性干预。不过，此类情形仍以“主张无效”为主，直接“确认有效”仍需合同双方申请。
特殊说明：若非合同当事人与合同效力存在直接利害关系（如合同履行结果直接影响其权益），且合同双方怠于行使权利，理论上可通过“第三人利益合同”或“利他合同”制度间接维护权益，但需满足严格条件（如合同明确约定第三人可直接主张权利），且仍非直接“确认合同有效”。
三、实践操作：非合同当事人如何间接维护权益？
若非合同当事人认为合同有效对其有利（如合同履行后其可获得某种利益），但合同双方未积极履行或存在争议，非合同当事人可通过以下方式间接推动合同效力认定：
申请作为第三人参加诉讼
在合同纠纷诉讼中，若非合同当事人与案件处理结果有法律上的利害关系，可依据《民事诉讼法》第五十九条申请作为第三人参加诉讼，通过提交证据、发表意见等方式影响法院对合同效力的判断。但最终确认合同效力的权利仍属于合同双方或法院依职权审查。
督促合同双方履行义务
若合同有效且非合同当事人系合同履行的受益方（如债权人代位权中的债务人怠于行使债权），可通过法律手段督促合同双方履行义务，但需以合同双方为被告或被申请人，而非直接申请确认合同有效。
法律建议
总结：非合同双方当事人原则上不能直接申请确认合同有效，但可通过参与诉讼、督促履行等方式间接影响合同效力认定。若您有具体合同纠纷或需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律建议。