让与担保并非先卖后租，二者在法律性质、目的及操作方式上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律性质与目的
让与担保：
- 法律性质：让与担保是一种非典型的担保方式，它涉及担保物的所有权转移，但这种转移并非真正的买卖，而是为了担保债务的履行。在让与担保中，担保物的所有权虽然名义上转移给了债权人，但担保人（债务人或第三人）仍保留对担保物的实际占有和使用权。
- 目的：让与担保的主要目的是为债务提供担保，确保债权人在债务人不履行债务时能够就担保物优先受偿。
先卖后租：
- 法律性质：先卖后租涉及两个独立的法律行为：首先是买卖行为，即担保物的所有权从卖方转移给买方；其次是租赁行为，即买方将担保物出租给原卖方或其他承租人使用。
- 目的：先卖后租的目的通常是为了实现担保物的融资功能，同时允许原卖方或承租人继续使用担保物。然而，这种操作方式并不直接构成担保，除非双方另有约定且符合担保的法律要件。
二、操作方式与法律效果
让与担保：
- 操作方式：在让与担保中，担保人（债务人或第三人）与债权人签订让与担保合同，约定将担保物的所有权转移给债权人，但担保人仍保留对担保物的实际占有和使用权。当债务得到清偿时，债权人应将担保物的所有权返还给担保人。
- 法律效果：让与担保合同在双方之间产生法律效力，但对外可能不具有公示性。在债务人不履行债务时，债权人可以就担保物优先受偿，但通常需要通过诉讼或仲裁等程序实现。
先卖后租：
- 操作方式：先卖后租涉及两个独立的合同：买卖合同和租赁合同。买卖合同导致担保物的所有权转移给买方；租赁合同则允许买方将担保物出租给承租人使用。
- 法律效果：买卖合同和租赁合同分别产生各自的法律效果。买卖合同导致所有权的转移；租赁合同则产生租赁关系，承租人享有使用权并支付租金。如果双方意图通过先卖后租的方式实现担保功能，则可能需要额外的约定和法律程序来确保担保的有效性。
三、风险与注意事项
让与担保：
- 风险：让与担保可能面临法律风险，如合同无效、被认定为流质契约等。此外，由于让与担保的非典型性，其公示性可能不足，导致第三人利益受损。
- 注意事项：在签订让与担保合同时，应明确约定担保的目的、范围、期限及实现方式等条款。同时，应考虑进行公示或登记以增强其公示性。
先卖后租：
- 风险：先卖后租可能涉及复杂的法律关系和权利义务划分。如果双方意图通过先卖后租实现担保功能，但未明确约定或未符合担保的法律要件，则可能导致担保无效或无法实现。
- 注意事项：在签订买卖合同和租赁合同时，应明确各自的权利义务和目的。如果意图实现担保功能，则应在合同中明确约定担保条款，并考虑进行必要的法律程序以确保担保的有效性。
总结来说，让与担保与先卖后租在法律性质、目的及操作方式上均存在显著差异。让与担保是一种非典型的担保方式，旨在通过担保物的所有权转移来确保债务的履行；而先卖后租则涉及两个独立的法律行为，通常不直接构成担保。因此，不能将让与担保简单地理解为先卖后租。如果你在房产租赁或债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。