在纪委调查过程中，若一方承认行贿而另一方已死亡，对于行贿事实的认定，需结合多方面证据和法律规定进行综合判断，不能仅凭一方承认就轻易认定。以下从几个关键角度进行分析：

1. 证据的充分性与关联性：

   • 承认行贿方的陈述：虽然一方承认行贿，但这一陈述需要与其他证据相互印证，才能形成完整的证据链。单凭一方的口供，尤其是当另一方已无法提供反驳或确认的证据时，其证明力会受到质疑。
   • 其他相关证据：包括但不限于银行转账记录、通讯记录、证人证言、物证等，这些证据能够直接或间接证明行贿行为的存在。例如，如果行贿是通过银行转账进行的，那么转账记录就是一项重要的客观证据。

2. 法律原则的应用：

   • “孤证不能定案”原则：在刑事诉讼中，仅凭一个证据往往难以认定案件事实，需要多个证据相互印证，形成完整的证据体系。因此，仅凭一方承认行贿，而缺乏其他证据支持，是难以直接认定行贿事实的。
   • “疑罪从无”原则：在证据不足、无法排除合理怀疑的情况下，应当倾向于保护被告人的权益，即疑罪从无。这意味着，如果纪委或检察机关无法收集到足够证据证明行贿事实，就不能对承认行贿方进行定罪处罚。

3. 已死亡方的角色与影响：

   • 无法提供证言：由于另一方已死亡，其无法再提供任何证言或证据来支持或反驳行贿事实。这增加了案件认定的难度，因为无法从双方的角度全面了解案件情况。
   • 死亡原因与案件关联性：如果另一方的死亡与行贿案件存在某种关联（如因受贿被揭发而自杀或被杀害），这可能会成为案件调查的一个重要线索，但并不意味着可以直接认定行贿事实。仍需结合其他证据进行综合判断。

4. 实践中的处理建议：

   • 继续深入调查：纪委应继续深入调查，收集更多与行贿行为相关的证据，以形成完整的证据链。
   • 审慎认定事实：在证据不足或存在合理怀疑的情况下，应审慎认定行贿事实，避免误判或错判。
   • 考虑其他法律途径：如果确实无法收集到足够证据证明行贿事实，但承认行贿方存在其他违法行为（如贪污、挪用公款等），可以考虑通过其他法律途径进行追究。

总结来看，在纪委调查过程中，若一方承认行贿而另一方已死亡，对于行贿事实的认定需要谨慎处理。不能仅凭一方承认就轻易认定，而应结合多方面证据和法律规定进行综合判断。如果你或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。