结论：公告在无法联系债务人时，能起到一定的催收效果，但效果有限，且需满足特定条件。
分析说明：
公告的催收作用：
- 法律程序启动：在无法直接联系到债务人的情况下，通过公告方式送达催收通知，是法律程序上的一种合法手段。这可以视为债权人已履行了通知义务，为后续可能的法律行动（如起诉、申请强制执行等）提供了基础。
- 证据效力：公告催收可以作为债权人主张权利的证据之一。在债务人否认收到催收通知时，公告记录可以作为证明债权人已采取合理措施进行催收的依据。
公告催收的局限性：
- 实际效果有限：公告催收往往难以直接触达债务人，尤其是当债务人故意躲避或不知情时。因此，公告催收更多是一种法律程序上的要求，而非实际有效的催收手段。
- 可能引发诉讼时效中断：虽然公告催收可以中断诉讼时效，但这一效果并非绝对。如果债务人未看到公告或否认看到公告，且债权人无法提供其他证据证明债务人已收到催收通知，则诉讼时效可能不会中断。
公告催收的适用条件：
- 债务人下落不明：公告催收通常适用于债务人下落不明或无法直接联系的情况。在这种情况下，债权人需要通过公告方式送达催收通知。
- 法律程序要求：公告催收需符合法律程序的要求，如公告的媒体选择、公告期限等。不同地区的法院可能对公告催收的具体要求有所不同，债权人需遵循当地法院的规定。
法律建议：
- 结合其他催收手段：公告催收应与其他催收手段（如电话催收、信函催收、上门催收等）相结合，以提高催收效果。在无法直接联系到债务人时，可以尝试通过其亲友、同事等渠道获取债务人的联系方式或下落。
- 及时启动法律程序：如果公告催收后债务人仍未履行还款义务，债权人应及时启动法律程序（如起诉、申请强制执行等），以维护自身合法权益。
- 注意证据收集：在公告催收过程中，债权人应注意收集相关证据（如公告记录、邮寄凭证等），以证明已履行了通知义务和催收义务。
后续行动与法律后果：
- 如果债务人看到公告并履行还款义务：则债权人的催收目的得以实现，无需进一步采取法律行动。
- 如果债务人未看到公告或拒绝履行还款义务：债权人可以依据公告记录和其他证据向法院提起诉讼或申请强制执行。如果法院最终判决债务人履行还款义务而债务人仍不履行，则债务人可能面临被强制执行、列入失信被执行人名单等法律后果。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。