结论：超市漏扫4次共600元的行为，是否会被判刑需结合具体情况判断，但通常情况下，这种行为可能不构成犯罪，更可能面临行政处罚或民事赔偿。不过，若存在故意多次漏扫、数额较大或有其他恶劣情节，则可能构成盗窃罪，面临刑事处罚。

分析说明：

1. 行政处罚与民事赔偿角度：

   • 超市漏扫行为，若被认定为故意为之，但数额较小（如单次或累计金额不大），且没有其他恶劣情节，通常可能被视为违反《治安管理处罚法》的行为，面临行政处罚，如罚款、拘留等。
   • 同时，超市有权要求漏扫者赔偿因漏扫造成的损失，这是基于民事侵权责任的赔偿要求。

2. 刑事处罚角度（盗窃罪）：

   • 根据《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。
   • 对于“数额较大”，各地根据经济发展水平和社会治安状况，在2000元至5000元以上的幅度内，确定本地执行的具体数额标准。因此，600元通常不构成“数额较大”。
   • 但对于“多次盗窃”，一般是指二年内盗窃三次以上的情形。若超市漏扫行为被认定为故意，且达到“多次盗窃”的标准，即使每次金额不大，也可能构成盗窃罪。不过，具体是否构成犯罪，还需结合行为人的主观故意、行为次数、金额大小以及社会危害程度等因素综合判断。

特殊场景与注意事项：

• 主观故意：若漏扫行为是故意的，且行为人明知自己在实施盗窃行为，那么其主观恶性较大，更可能面临刑事处罚。
• 行为次数与金额：虽然单次漏扫金额不大，但若多次漏扫且累计金额达到或超过当地盗窃罪的立案标准，或者虽然金额未达标准但行为次数较多，都可能构成盗窃罪。
• 社会危害程度：若漏扫行为对超市的经营秩序、社会风气等造成了较大影响，或者行为人存在其他恶劣情节（如使用欺骗手段、威胁超市工作人员等），也可能加重其法律责任。

建议与行动：

• 若您或他人涉及超市漏扫行为，建议立即停止该行为，并主动与超市沟通，赔偿因漏扫造成的损失。
• 若已被超市或相关部门发现并指控为盗窃行为，建议尽快咨询专业律师（即向我咨询，我专注于刑事辩护、暴力犯罪领域），了解自己的法律权利和义务，以及可能面临的法律后果。
• 在处理此类事件时，务必保持冷静和理性，避免采取过激行为或逃避责任，以免加重自己的法律责任。