见义勇为致死是否构成防卫过当，需结合具体情境和防卫行为的合理性来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行详细分析：
一、正当防卫情形下的见义勇为
一般正当防卫：
- 如果见义勇为者面对的是正在进行的杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，为了保护自己或他人的生命安全，采取防卫行为并导致不法侵害人死亡，这通常属于正当防卫，不负刑事责任。
- 例子：在面对持刀抢劫时，为保护生命安全与劫匪搏斗并将其致死，不构成犯罪。
特殊正当防卫：
- 对于上述严重危及人身安全的暴力犯罪，即使防卫行为造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，同样不负刑事责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、防卫过当情形下的见义勇为
- 如果见义勇为者的防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，特别是当对方只是轻微推搡、并未对人身安全构成重大威胁时却将其打死，这种情况下可能会认定为防卫过当，需要承担一定的刑事责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 例子：若对方只是轻微挑衅或推搡，并未使用凶器或实施严重暴力行为，而见义勇为者却使用致命武器将其打死，这可能构成防卫过当。
三、无防卫意图的“见义勇为”
- 如果行为人的行为并非出于防卫目的，而是借“见义勇为”之名实施故意伤害或故意杀人行为，如在事件已经结束、不法侵害已不存在的情况下仍然对不法侵害人进行攻击并导致其死亡，这种行为则可能涉嫌故意犯罪，需承担相应的刑事责任。
- 例子：在犯罪分子已经放弃侵害并逃跑后，见义勇为者仍追上去将其打死，这可能构成故意杀人罪。
四、见义勇为者的法律责任与补偿
法律责任：
- 见义勇为者在救助过程中应合理、适度地行使防卫权，避免造成不必要的损害。如果因客观原因无法继续救助并已尽到合理的注意义务和救助努力，一般不承担法律责任。
- 但如果故意放弃救助导致他人死亡，可能会涉嫌不作为犯罪。
补偿权利：
- 根据《民法典》的相关规定，因保护他人民事权益而使自己受到损害的见义勇为者，有权要求侵权人或受益人给予相应的补偿。
- 例子：见义勇为者在与犯罪分子搏斗过程中受伤，可以要求犯罪分子或受益人承担医疗费用等损失。
总结与建议：
见义勇为致人死亡是否构成防卫过当，关键在于防卫行为是否必要且适度。在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，见义勇为者有权采取必要的防卫措施，甚至造成不法侵害人伤亡也不负刑事责任。然而，在防卫行为明显超过必要限度或并非出于防卫目的时，则可能构成防卫过当或故意犯罪，需要承担相应的法律责任。
因此，建议见义勇为者在实施救助行为时，务必保持冷静和理智，合理判断形势，避免过度使用武力。同时，在因见义勇为行为受到损害时，及时寻求法律援助和补偿。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。