再审传票询问阶段是否可以改判，需结合再审程序的具体进展和案件情况综合判断，但改判并非必然结果。以下从再审程序的核心逻辑、改判的法定条件、询问阶段的作用三个维度展开分析：

一、再审程序的核心逻辑：对原生效裁判的“例外性审查”

再审是针对已生效的判决、裁定、调解书的特殊救济程序，其启动需满足法定条件（《民事诉讼法》第207条），如“有新的证据足以推翻原判决”“原判决适用法律确有错误”“审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判”等。再审的核心目标是纠正原裁判的重大错误，而非对所有案件进行“二次全面审理”。因此，即使案件进入再审程序，改判也需以原裁判存在法定错误为前提。

二、改判的法定条件：需满足“实体或程序重大违法”

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，再审改判需满足以下条件之一：

1. 实体错误：原判决认定事实错误（如关键证据系伪造、新证据证明原事实不成立）或适用法律错误（如错误认定合同效力、责任比例）；
2. 程序违法：原审判违反法定程序（如应当回避的审判人员未回避、未经质证的证据作为裁判依据）且可能影响公正审判；
3. 审判人员违法：审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。

若再审审查后认为原裁判不符合上述条件，即使进入询问阶段，改判的可能性也极低。例如，原判决仅在赔偿金额计算上存在细微偏差（如未考虑折旧率），但未影响整体公正性，再审可能维持原判或通过调解解决。

三、询问阶段的作用：核实争议焦点，为裁判提供依据

再审中的“询问”并非“开庭审理”，而是法院根据案件需要，通知当事人、证人等到庭，就再审申请理由、新证据等事项进行询问（《民事诉讼法》第214条）。其目的在于：

1. 澄清事实：对再审申请人提出的新证据或原裁判争议点进行核实；
2. 固定争议：明确双方对原裁判的异议焦点，避免再审审理范围模糊；
3. 辅助裁判：为合议庭评议是否启动再审或如何裁判提供依据。

询问阶段本身不直接决定改判，但可能影响再审结果：

• 若通过询问发现原裁判存在法定错误（如新证据证明原判决事实错误），再审可能裁定改判；
• 若询问后认为原裁判无误，再审可能裁定驳回申请，维持原判。

四、典型案例分析：改判需以“法定错误”为前提

1. 案例1：新证据推翻原判决
   原判决认定被告承担全部责任，但再审中申请人提交监控录像证明原告存在重大过错。法院通过询问核实录像真实性后，认定原判决事实错误，改判双方按过错比例分担责任。

2. 案例2：原裁判程序合法，维持原判
   再审申请人主张“原审未允许其提交关键证据”，但询问中查明申请人未在举证期限内提交证据，且原审已依法释明逾期举证后果。法院认定原审判程序合法，驳回再审申请。

五、实务建议：再审申请人需重点准备“错误证明”

若您作为再审申请人，需在询问阶段重点准备以下材料：

1. 新证据：需符合“原审庭审结束后新发现”或“原审未提交系因客观原因无法取得”等条件；
2. 法律适用分析：指出原判决适用的具体法律条文错误（如将“无过错责任”误用为“过错责任”）；
3. 程序违法证明：如原审法官存在应当回避未回避的情形，需提供回避申请记录、法院处理结果等证据。

结论：再审传票询问阶段是法院核实争议、辅助裁判的环节，改判需以原裁判存在法定错误为前提。若您认为原判决存在重大错误，建议在询问阶段充分举证、论证，以提高改判可能性；若原裁判无误，再审可能维持原判。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。